Приговор № 1-440/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-440/2020

Дело № 1-440/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Горина О.Л., Мущининой В.И., защитника в лице адвоката Соколовой В.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в городе Нижнекамске Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием, неженатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с неустановленного времени до 10 часов 55 минут ..., незаконно хранил при себе вещество для личного употребления без цели сбыта, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», до момента его изъятия сотрудниками полиции.

... в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 возле ... в левом наружном нагрудном кармане надетой на нем куртке был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,22 грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., «N-метилэфедрон» включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

На основании постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранящегося у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,22 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что ... примерно в 08 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой А., которая проживает по адресу: .... У нее дома они немного посидели, он через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, перечислил денежные средства со своего Киви-кошелька, привязанного к его телефону. После этого ему прислали фотографию с местом закладки и описание самой закладки, находящийся рядом с коттеджным районом по .... Далее он предложил А. выйти на улицу и прогуляться, не говоря ей о том, что собирается ехать за наркотическим средством, на что она согласилась и они вместе вышли с ней на улицу. Далее они вызвали с ней такси и поехали в указанный район. Гуляя в том районе, он пошел к месту где должна была находиться закладка, нашел там сверток завернутый в фольгу и поняв, что это сверток с наркотическим средством положил его в карман. Когда он поднимал сверток и убирал его к себе в карман А. этого не видела, она находилась немного вдали. После этого, на обратном пути, к ним подошли сотрудники полиции и стали спрашивать у них документы. Документов у них не оказалось. После чего сотрудники полиции что-то заподозрили и решили провести его личный досмотр, для чего пригласили двух мужчин, а именно незаинтересованных лиц. Далее возле ... стали проводить его досмотр. В протокол записали его данные, а также данные понятых и после чего стали проводить его личный досмотр. При понятых ему стали задавать вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он пояснил, что при нем таковых не имеется. Далее сотрудники полиции стали проводить его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен чек, на пополнение киви-кошелька на 2300 рублей, в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Декспт», в левом наружном нагрудном кармане куртки, сотрудники полиции обнаружили, найденный им фольгированный сверток в котором находилось порошкообразное вещество, на что он пояснил, что он не знал, что там находится, поэтому о нем и не сообщил. Далее сотрудники полиции упаковали все в отдельные полимерные пакеты, записали все в протокол, который был предоставлен на ознакомление всем участвующим лицам. После ознакомления он в нем расписался, в протоколе было все указано верно, так же понятые ознакомились с протоколом и расписались после ознакомления. После досмотра его с А. доставили в наркологический диспансер, для освидетельствования, от него он отказался, так как не хотел сдавать анализы. После чего его доставили в Управление МВД России по ... и привлекли к административной ответственности за отказ от освидетельствования. Ранее он не признавал свою вину в совершенном преступлении, и указывал, что не знал, что находится в свертке, который он подбирал, поскольку боялся ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Х. – инспектора ОБППСП Управления МВД России по ... следует, что ... при охране общественного порядка в составе ... примерно около 09 часов 00 минут они патрулировали по ..., где возле леса заметили женщину и мужчину, которые выходили из данного леса. Так как в тот момент на улице никого не было им стали подозрительны данные лица, они решили проверить их документы и личность. Далее подойдя к ним, он стал спрашивать у них документы. Документов у них при себе не было. В ходе разговора ему показалось их поведение подозрительным, показалось, что они находятся в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от них не исходило. Он принял решение провести их личный досмотр, с целью обнаружения имеющихся запрещенных предметов. Возле ... стал проводить досмотр задержанного мужчины. Перед проведением личного досмотра этому мужчине было предложено озвучить свои анкетные данные, он представился ФИО1. Данные этого мужчины, понятых были записаны в протокол, и им были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено сообщить об имеющихся при нем запрещенных предметах, на что он пояснил, что при нем таковых не имеется. Затем в ходе его досмотра в правом кармане куртки был обнаружен и изъят кассовый чек на оплату «киви кошелька» на сумму 2300 рублей, в левом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон, а в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен фольгированный свёрток, внутри которого был обнаружен бумажный свёрток, в котором имелось порошкообразное вещество. Далее все обнаруженное и изъятое было записано в протокол и упаковано в отдельные полимерные пакеты. ФИО1 и понятые ознакомились с протоколом и расписались в нем. Каких-либо замечаний и заявлений не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 57-59).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ш. следует, что ... он в утреннее время направлялся с работы домой и, проходя мимо ..., его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, в ходе личного досмотра мужчины, он согласился и проследовал за ними. Также вместе с ним остановили еще одного молодого парня, который тоже участвовал в качестве понятого. Далее они проследовали к служебной автомашине сотрудников полиции, где находились сотрудники полиции и задержанный мужчина. Далее возле ... стали проводить личный досмотра мужчины, перед которым он назвал свои данные, их он не запомнил. Далее этому мужчине было предложено сообщить об имеющихся при нем запрещенных предметах, на что тот пояснил, что при нем таковых не имеется. В ходе личного досмотра указанного мужчины, в правом наружном кармане куртки был обнаружен кассовый чек, в левом наружном кармане куртки сотовый телефон «Декспт», а в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен свёрток, который сотрудники развернули и продемонстрировали его содержимое - порошкообразное вещество. Далее сотрудники полиции записали все обнаруженное и изъятое в протокол и упаковали в отдельные полимерные пакеты. Далее им был предоставлен данный протокол на ознакомление, где после ознакомления они и задержанный мужчина расписались. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Также какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 77-79).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А. следует, что в августе 2019 года она познакомилась с ФИО1 При знакомстве они обменялись сотовыми телефонами и стали поддерживать приятельские отношения. В ходе их общения ФИО1 периодически приходит к ней в гости. При знакомстве она не знала, что ФИО1 употребляет наркотические средства, об этом ей стало известно через некоторое время с его слов. Сама она наркотики не употребляет, один раз в своей жизни она попробовала в 17 лет, после чего она больше никогда их не употребляла. При ней он несколько раз употреблял наркотические средства путем курения, но ей не предлагал, откуда у него были наркотики ей не известно, также где он их приобретает и находит он ей не говорил. У нее есть сотовый телефон «Самсунг» с абонентским ..., которым она пользовалась постоянно до момента его изъятия. Также она давала пользоваться своим телефоном ФИО1, что он именно делал с ее телефоном ей неизвестно, она не уточняла, также не смотрела, но скорей всего пользовался интернетом. Пользоваться он у нее просил телефоном несколько раз. ... ФИО1 вечером пришел к ней домой и остался у нее ночевать. На утро ..., когда они проснулись, ФИО1 предложил ей прогуляться, они вызвали такси и поехали с ним в лес, который расположен возле коттеджного района .... Далее когда они приехали к данному лесу, во время прогулки ФИО1 ходил около деревьев и что-то скал, что именно он там искал и нашел ли это, ей не известно, так как она ничего не видела и находилась на небольшом расстоянии от него. После чего они немного прошлись по лесу и направились к выходу из него. На выходе их задержали сотрудники полиции. После чего девушкой полицейским был произведен ее личный досмотр в присутствии двух девушек понятых В ходе ее личного досмотра у нее сотрудники полиции запрещенных предметов не обнаружили, так как их при ней не было, обнаружили и изъяли сотовый телефон. Далее сотрудники полиции составили протокол, с которым она ознакомилась и расписалась, также ознакомились и расписались понятые. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось. Также ей известно, что сотрудники полиции в ходе досмотра ФИО1 изъяли у него сверток, внутри которого находилось вещество, предположительно наркотик. Откуда данный свёрток у него ей не известно. После чего сотрудники полиции их доставили в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования от которого она отказалась. После их доставили в Управление МВД России по ... для дачи объяснений, на нее был составлен административный протокол за отказ от освидетельствования (л.д. 48-50).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... примерно в 08 часов 50 минут на маршруте патрулирования возле ... был задержан ФИО1, ... года рождения, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 6).

Протоколом личного досмотра, согласно которому ... возле ... у ФИО1 обнаружили и изъяли свёрток с веществом внутри (л.д. 8-11).

Согласно справке об исследовании ... от ... представленное на исследование вещество массой 0,22 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 16).

Как видно из заключения эксперта ... от ... представленное на исследование вещество массой 0,21 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 28-31).

Протоколом осмотра предметов были осмотрены: наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: РVР) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,20 грамма, первоначальная упаковка, кассовый чек ..., сотовый телефон - марки «Декспт», принадлежащий ФИО1 (л.д. 60-68), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-70).

Как видно из заключения судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 страдает «Синдромом зависимости, вызванным сочетанным употреблением ПАВ (каннабиоиды, стимуляторы), средняя стадия, активная зависимость», нуждается в лечении от наркотической зависимости, противопоказаний к лечению нет (л.д. 53-55).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше экспертные исследования по делу проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Другие процессуальные документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органами предварительного расследования не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного им деяния.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, в том числе имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период условного отбывания наказания пройти курс лечения от наркомании, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: РVР) - производное наркотического средства «К-метилэфедрон», массой 0,20 грамма, первоначальная упаковка – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... – уничтожить, сотовый телефон - «Декспт», выданный на ответственное хранение ФИО1 – вернуть ему по принадлежности, кассовый чек ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин