Решение № 2-2442/2023 2-2442/2023~М-2242/2023 М-2242/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-2442/2023

Производство № 2-2442/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в ее владении находится недвижимое имущество гараж с инвентаризационным №, реестровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Указанное имущество перешло во владения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Документы, которые передал продавец ФИО2 был договор купли продажи, который по истечению долгих лет утратил свой внешний вид, выгорел, оставив желтый лист бумаги, от которого в последующем истец избавился, и разрешение на строительство гаража размером <данные изъяты> м на участке по <адрес>, разрешение выдано на имя АВ*. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение истец осуществляет непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Истец действовала добросовестно, так как предполагала наличие права собственности на такое имущество. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. ФИО2 приобрела гараж в разрушенном состоянии, отремонтировала гараж, стала им владеть с ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным. За все это время никто своих прав на данный гараж не предъявлял. Истец привела гараж в надлежавший вид, сделал в гараже ремонт, заменила ворота, перекрыл крышу, утеплила гараж. Указанный гараж входит в состав комплекса, состоящего из множества гаражей, имеющих общий фундамент, смежные (общие) кирпичные стены, общую кровлю. На выделенных земельных участках в одном ряду были построены гаражи, в том числе и спорный гараж. ФИО2 владеет и пользуется гаражом более <данные изъяты> лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к нему не предъявлялось. Лиц, претендующих на данный гараж, не установлено и никем не предъявлялось. Из сведений, содержащихся в ЕГРН, данных БТИ зарегистрированных прав на гараж, о котором возник спор, не имеется. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на гараж расположенный по адресу <адрес>, с реестровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., построенный в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2.

В судебное заседание не явилась истец, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что указанный гараж не является самовольной постройкой, поскольку предыдущему владельцу было выдано разрешение на его строительство. Гаражом истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе и показаниями свидетеля, а также представленным в материалы дела доказательствами. Истцом в настоящий момент заказан межевой план на земельный участок, расположенный под гаражом.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из письменного отзыва администрации <адрес> следует, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, что она владеет указанным имуществом более <данные изъяты> лет, также не представлено доказательств нарушения прав истца действиями администрации <адрес>.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Из материалов дела следует, что АВ*, проживающему по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ Белогорским производственным управлением бытового обслуживания населения было выдано размреешение на строительство гаража размерами <данные изъяты> метром, на участке по <адрес>, строительство осуществляется прорабским участком «Амурремстройбыт». ДД.ММ.ГГГГ АВ* было оплачено <данные изъяты> за регистрацию гаража; ДД.ММ.ГГГГ АВ* было оплачено <данные изъяты> за строительство гаража, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Из технического паспорта на гараж, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж расположен в районе <адрес>, в ряду гаражей, застроенная площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, основная площадь гаража <данные изъяты> кв.м, год постройки гаража ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию искового заявления, пояснений представителя истца, показаний свидетеля НН*, следует, что данным гаражом истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно владеет и пользуется гаражом, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии.

Как следует из выписки из ЕГРН на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Заключением ООО «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при визуальном обследовании гаража выявлено, что все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии, и не создают опасность жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации объекта.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет бремя содержания недвижимого имущества, при этом не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества, что подтверждается также представленными в материалы дела копиями квитанций и товарных чеков о приобретении строительных материалов для ремонта гаража,

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что течение срока приобретательной давности должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, общий срок давностного владения спорным гаражом на момент вынесения решения суда составляет более <данные изъяты> лет.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан Белогорским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с реестровым №, инвентарным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ