Решение № 2-2030/2017 2-2030/2017~М-1470/2017 М-1470/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2030/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г Кировский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.

При секретаре Киселевой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен нотариально удостоверенный договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, по условиям которого, ответчик принял в аренду с последующим выкупом принадлежащий истцу автомобиль ПАЗ 423400, модификация (тип) транспортного средства Автобус, идентификационный номер № цвет бело-синий, г/н №.

По условиям договора, автомобиль сдан в аренду с последующим выкупом сроком на 8 месяцев с оплатой 50 000руб ежемесячно. Если сумма уплачивается меньше указанной, оставшаяся сумма переходит на следующий месяц. Общая сумма договора составляет 400 000руб.

Однако со дня заключения договора ответчик ни разу не передал арендную плату истцу.

На судебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик задолженность не погасил.

Просит расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, заключенный между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГг. Взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по арендной плате за 5 месяцев 256 000руб., расходы по оплате госпошлины 5700руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В процессе рассмотрения дела пояснил, что является собственником ТС ПАЗ 423400 г/н №. По договору, заключенному с ООО «СТК», он арендовал маршрут №. ДД.ММ.ГГГГ. он передал по договору аренды с последующим выкупом транспортное средство ответчику. Предполагалось, что ответчик будет работать на маршруте №, оплачивать ему ежемесячно аренду 50 000руб. Но в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, ответчик вернул ему автомобиль в неисправном состоянии, пояснив, что не желает больше работать на маршруте.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично в размере 75 000руб. за полтора месяца аренды. Также пояснила, что ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ. принял ТС ПАЗ от истца, однако автобус был в неисправном состоянии, постоянно ломался. Елизаров вынужден был нести расходы на ремонт, что подтверждается квитанциями. Кроме того, ответчик оплатил 23 000руб. в ООО «СТК» за аренду маршрута за истца. Однако в ноябре должен был оплатить первый арендный платеж. ФИО5 попросил отсрочить платеж, на что истец отказал, сказал, если не платит, пусть возвращает машину. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернул машину истцу в месте с ключами и документами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ФИО1 -его сын, является собственником ТС ПАЗ 423400 г/н № с ДД.ММ.ГГГГ. Данный автобус использовался для пассажирских перевозок по маршруту №. За это сын оплачивал аренду маршрута организации, название не помнит. Водитель оплачивал из выручки установленный план ФИО1, как собственнику ТС, а остатки забирал себе. ФИО2 сначала работал водителем автобуса сына, а затем выразил желание купить его. Он вместе с сыном и ответчиком поехали к нотариусу, где ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор аренды с выкупом. Автобус передали ответчику. Но в ноябре он не смог оплатить арендный платеж, обратился к ним об отсрочке, они согласились. Но ДД.ММ.ГГГГг. ответчик позвонил им, сказал, чтобы они забирал автобус, т.к. он ему больше не нужен. Он с сыном приехал на стоянку, где ФИО2 передал автобус, документы на машину и ключи. По дороге в г.Кинель автобус сломался, до настоящего времени его не ремонтировали. Считает, что ответчик вернул его в неисправном состоянии.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работает охранником на автостоянке в 15 микрорайоне на <адрес>. Он знает ФИО2 как водителя автобуса, который он ставил на их стоянку около 2 месяцев. Примерно в ноябре, точно не помнит, к автобусу на стоянку подошел молодой человек лет 30, на его вопрос ответил, что является хозяином автобуса, начал кому-то звонить. Через некоторое время на стоянку пришел ФИО2, сказал, что вот, отдает ключи от машины. Кто уезжал со стоянки на автобусе не помнит, больше этот автобус на стоянку не ставили.

Суд, заслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст.624 ГК РФ, В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644, 646 ГК РФ, Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.450.1 ГК РФ, Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ,. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО8 ГН. заключен нотариально удостоверенный договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, по условиям которого, ФИО1 передал в аренду ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ПАЗ 423400 идентификационный номер №, 2004г.в., г/н №, сроком на 8 месяцев с оплатой в размере 50 000руб. ежемесячно. Если сумма уплачивается меньше указанной, то оставшаяся сумма переходит на следующий месяц. Общая сумма договора составляет 400 000руб.

На основании п.5 договора, права на автомобиль переходят в собственность ФИО2 при условии полной оплаты обусловленной п.6 выкупной цены за указанный автомобиль в течение 10 дней после истечения срока аренды.

Согласно п.6 договора, выкупная цена по соглашению сторон составляет 400 000руб.

На основании п.8 договора, ФИО2 обязался содержать указанный автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

Стороны не оспаривали, что спорный автобус возвращен ответчиком вместе и ключами и документами истцу в ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за указанный период не оплачивалась.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку стороны не помнят точную дату передачи, с учетом показаний свидетеля ФИО6, суд полагает возможным принять за дату передачи ПАЗ г/н № от ответчика к истцу ДД.ММ.ГГГГг. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом каждая из сторон ссылается на вину другой стороны в досрочном возврате ТС.

Между тем, с учетом пояснений сторон, приходит к выводу, что ФИО2, передавая, а ФИО1, принимая ПАЗ ВМ 80063 от ФИО2 вместе с ключами и документами на ТС, принимая меры к перегону ТС по месту своего жительства, фактически пришли к соглашению о расторжении договора с момента передачи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о праве на расторжение договора по инициативе арендодателя, в связи с неоплатой арендной платы более двух раз подряд, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент возвращения автобуса срок для оплаты арендной платы за второй месяц не истек, с письменным заявлением о расторжении договора, в связи с неоплатой арендной платы, истец обратился уже после возврата ТС и перед обращением в суд с иском.

При этом суд полагает, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли ФИО2 на возврат ТС, а ФИО1 на получение ТС, а также вине какой-либо одной из сторон в расторжении договора, не представлено, в силу чего договор был расторгнут по соглашению сторон.

Показания допрошенных свидетелей также не свидетельствуют о вине какой-либо из сторон в расторжении договора. Так, свидетель ФИО7 подтвердил только, что видел факт передачи ключей от ФИО8 ФИО1, что по существу сторонами не оспаривалось. Свидетель ФИО6 подтвердил, что ТС ПАЗ они забрали с сыном после звонка ответчика, отказавшегося от исполнения условий договора, однако при наличии действий истца, принявшего ТС вместе с ключами и документами и меры к перегону ТС по месту своего жительства, не подтверждают отсутствие желания и воли истца на возврат ТС.

При этом суд также учитывает, что до возврата ТС с письменными претензиями стороны друг к другу не обращались, в т.ч. о нарушении условий и обязательств по договору.

Доводы истца о ненадлежащем техническом состоянии ТС на разрешение настоящего спора правового значения не имеют, предметом спора не являются, требований о возмещении убытков не заявлялось, доказательств наличия неисправностей и их образование по вине ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не оплачивались арендные платежи за период использования ТС до возврата и расторжения договора, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате исходя из ежемесячного платежа 50 000руб. составляет за ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 45 161, 29руб. ( 50 000руб.: 31дн. х 28дн.) ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 46 666руб., а всего 91 827, 29руб.

Оснований для взыскания арендной платы с момента ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после передачи ТС от ответчика истцу не имеется, поскольку фактически договор был расторгнут, ответчик не имел возможности пользоваться ТС, в связи с отсутствием у него самого ТС, документов на него и ключей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000руб.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя входят в число расходов, подлежащих взысканию с ответчика, расходы подтверждены документально, суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, временной занятости представителя в процессе, объема оказанных услуг, приходит к мнению о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в 2 954, 83руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по арендной плате 91 827, 96руб., расходы по оплате госпошлины 2 954, 83руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000руб., а всего 104 782, 79руб. (сто четыре тысячи семьсот восемьдесят два рубля 79 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017г.