Приговор № 1-219/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 25 мая 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Санакоевой Н.Г., представившей удостоверение ... и ордер № ДЛ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление она совершила при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 являясь водителем транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .... Указанный штраф ФИО2 не заплатила и водительское удостоверение в ГИБДД не сдала.

... примерно в 19 часов 15 минут, подсудимая ФИО2 являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов около ..., селения ... ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудники ДПС отстранили её от управления транспортным средством. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также в медицинском учреждении, подсудимая ФИО2, ответила отказом.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала и показала, что в ... года постановлением суда за отказ сотрудникам ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение она в ГИБДД не сдавала и назначенный ей штраф не заплатила.

Вечером ... она не принадлежащей ей автомашине марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус проезжая по ... РСО-Алания, была остановлена сотрудниками ДПС. Последние заподозрили её в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и отстранили от управления автомашиной. После этого её доставили в отдел ГИБДД по ... РСО-Алания, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что она ответила отказом. Тогда сотрудники ДПС предложили ей проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась. Отказалась она от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не отрицала, что перед тем как сесть за руль она выпила спиртные напитки. Сотрудник ДПС составил соответствующие протоколы, а автомашина, которой она управляла, была помещена на штраф-стоянку.

Помимо показаний ФИО2, вина её в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 19 часов 15 минут в ходе патрулирования около ..., селения ... ... РСО-Алания ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками .... Водитель указанной автомашины представилась ФИО5, предъявив свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на своё имя. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО5 имеется признак опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта. В связи с подозрением нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения последняя была отстранена от управления транспортным средством и вместе с автомашиной для дальнейшего составления материала доставлена в ОГИБДД ОМВД России по ... РСО - Алания. В служебном помещении отдела полиции, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером ..., на что она ответила отказом. Тогда ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что она также ответила отказом. Вышеуказанные действия в отношении ФИО5, фиксировались на видеокамеру мобильного телефона. После чего были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО5 после ознакомления отказалась расписываться. Проверив ФИО5 по базе данных административной практики, было установлено, что она ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО5, имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а собранный материал передан в дежурную часть ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания. Впоследствии от дознавателя им стало известно, что ФИО5 изменила фамилию на ФИО2 (л.д. ...

Данные оглашенные показания свидетелей органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимой ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ..., согласно которому ... в 19 часов 15 минут ФИО2 (ФИО5) около ..., селения ..., ... РСО-Алания в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, была отстранена сотрудниками ДПС от управления автомашиной марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ...

протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 (ФИО5) отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, также отказавшись и от подписи в составленном протоколе (л.д...);

протоколом № ... от ... о задержании автомашины марки ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой в момент остановки сотрудниками ДПС управляла ФИО2 (ФИО5) и помещении её на специализированную автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....

светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., которым ФИО2 (ФИО5) за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (...); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2 (ФИО5), из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последней признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении её было прекращено (л.д...

светокопией свидетельства о перемене имени № ... от ..., согласно которому ФИО5 изменила фамилию на ФИО2 (л.д....);

постановлением об уточнении анкетных данных от ..., согласно которому все собранные сведения и материалы на имя ФИО5, считать как составленные в отношении ФИО2 (л.д...);

протоколом от ... осмотра с фототаблицей к нему, автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управляла подсудимая ФИО2 (л.д. ...

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС около ..., селения Камбилеевское, ... РСО-Алания автомашины марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ..., под управлением ФИО2 На указанном диске также содержится видеозапись, как сотрудник ДПС в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения отстраняет ФИО2 от управления транспортным средством. После этого находясь в здании ОГИБДД МВД России по ... РСО-Алания сотрудник ДПС предлагает ФИО2, пройти освидетельствование на состояние опьянения, как с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении, от прохождения, которых она ответила отказом, отказавшись и расписываться в составленном протоколе. Кроме того на указанном диске имеется видеозапись помещения автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, на заднюю платформу эвакуатора с целью последующей её транспортировки на специализированную автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

постановлениями от ... и ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомашины марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... возвращенной в ходе дознания подсудимой ... DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ....; отстранения её от управления транспортным средством, её отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также транспортировки и помещения автомашины, которой управляла ФИО2 на специализированную автостоянку (л.д. ...

Таким образом, приведенные показания подсудимой, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни её семьи.

...

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимой ФИО2, её семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ей и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО2, в виду её материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо данных о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, отстранения её от управления транспортным средством, её отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также транспортировку и помещения автомашины, которой управляла ФИО2 на специализированную автостоянку, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенной в ходе дознания подсудимой ФИО2, необходимо оставить в собственности последней, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Санакоевой Н.Г., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденной с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, отстранения её от управления транспортным средством, её отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также транспортировку и помещения автомашины, которой управляла ФИО2 на специализированную автостоянку, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенной в ходе дознания осужденной ФИО2, оставить в собственности последней, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденной в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев