Решение № 12-45/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-45/2025

Дело № 12-45/2025

11RS0002-01-2025-001001-60


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 27 марта 2025 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В. с участием потерпевшего Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... по делу об административном правонарушении, вынесенным 20.02.2025 инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по «Воркутинский» Р., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что решение о привлечение его к административной ответственности считает незаконным, так как 20.02.2025 он, управляя своим автомобилем марки «Субару Легаси Аутбэк», двигался по ул. Ленинградской г. Воркута и, решив повернуть налево на ул. Гоголя, включил левый указатель поворота, пропустил двигавшийся во встречном направлении автомобиль и, увидев, что следующий автомобиль марки «Шевроле Нива» двигается с включённым световым указателем левого поворота, стал выполнять манёвр поворота налево. При этом считает, что автомобиль марки «Шевроле Нива» в данной ситуации преимущественным правом проезда не пользовался и его водитель Н. осуществил планируемый им манёвр поворота налево, совершив столкновение с автомобилем марки «Шевроле Нива» под управлением Ц.

В письменных возражениях на жалобу потерпевший Н. указал, что 20.02.2025 он, управляя своим автомобилем марки «Шевроле Нива», двигался по ул. Ленинградская в сторону ул. Димитрова. На перекрёстке дорог около <...> марки «Субару» под управлением ФИО1 неожиданно совершил поворот налево через полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль под управлением Н. Уходя от столкновения, Н. принял меры к торможению и повернул налево, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем марки «Шевроле Нива». С учётом этого Н. полагает, что ФИО1 независимо от световых сигналов указателей поворота встречного транспортного средства должен был убедиться, что ему уступают дорогу и после этого совершать поворот налево.

В судебном заседании потерпевший Ц. свою позицию по доводам жалобы ФИО1, возражениям Н. и обжалуемому постановлению не высказал, пояснив, что придерживается ранее данных им объяснений.

Заявитель ФИО1, потерпевший Н. и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. В связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия.

Заслушав участвующее лицо, проверив доводы жалобы и письменные возражения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения манёвра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением манёвра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как усматривается из материалов дела в 14 часов 42 минуты 20.02.2025 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Субару Легаси», с гос. рег. ..., при движении от улицы Димитрова г. Воркута по проезжей части ул. Ленинградская г. Воркута, проходящей возле дома № 39А, совершая манёвр поворота налево в дворовую территорию, не убедился в безопасности манёвра, создал опасность для автомобиля марки «Шевроле Нива» с гос.рег. ..., под управлением Н., двигавшегося во встречном направлении, вынудив его изменить направление движения, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 20.02.2025 факта совершения вменённого административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Между тем, вина ФИО1 подтверждается видеозаписями с видеорегистраторов его автомобиля и автомобиля Н., свидетельствующих о том, что он, управляя транспортным средством, совершил поворот налево на проезжей части вне перекрёстка по траектории, пересекающей направление движения встречного транспортного средства, что вызвало необходимость у водителя встречного транспортного средства предпринимать вынужденные меры по маневрированию с целью избежать столкновение.

В силу системного толкования пункта 8.8 Правил дорожного движения, применительно к рассматриваемой дорожной ситуации, в момент начала выполнения манёвра поворота налево водитель ФИО1 не имел преимущества в движении в отношении транспортных средств, двигавшихся по проезжей части встречного направления, и обязан был убедиться в безопасности его выполнения и завершения без создания помех этим транспортным средствам.

По смыслу закона следует, что преимущественным признаётся право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Движение автомобиля под управлением Н. с включённым указателем левого поворота не освобождало водителя ФИО1 от обязанности выполнения пункта 8.8 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что водителем Н. в рассматриваемой дорожной ситуации были нарушены положения пункта 8.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающие обязанность водителя прекращать подачу сигнала указателями поворота немедленно после его завершения и не вводить в заблуждение других участников движения подачей таких сигналов, суд в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ считает необходимым признать данное обстоятельство, в качестве обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, и внести соответствующие изменения в оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, привлечённого к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление № ..., вынесенное 20.02.2025 инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по «Воркутинский» Р. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, нарушение правил дорожного движения другим участником дорожного движения, явившееся поводом к совершению административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья С.В. Селезнёв