Решение № 12-31/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-31/2020

№12-31/2020; УИД № 07RS0010-01-2020-000318-56


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 12 мая 2020 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТК «Агат-Логистик» на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик»,

установил:

Постановлением Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГООО «ТК «Агат-Логистик» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:17 московского времени АПК фото видео фиксации ПЛАТОН № зафиксировало движение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №) принадлежащего ООО «ТК «Агат-Логистик», по автодороге Р 217 «Кавказ», который допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании данных АПК ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик»составлено постановление №, согласно которому общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Полагая данное постановление № по делу об административном правонарушении незаконным, представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что Обществу представлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с чем, списание денежных средств будет осуществлено в течение следующего календарного месяца.

На основании изложенного, представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ восстановив срок на подачу жалобы, мотивировав тем, что при получении копии постановления представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» обратился в Арбитражный суд с заявлением об отмене заявления, однако указанной заявление арбитражным судом возвращено.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, и не известили суд о причине своей неявки, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив административный материал, доводы жалобы, судья установил следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:17 московского времени АПК фото видео фиксации ПЛАТОН № зафиксировало движение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №) принадлежащего ООО «ТК «Агат-Логистик», по автодороге Р 217 «Кавказ», который допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

К материалам дела приобщена копия определения Арбитражного суда <адрес> о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о том, что представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» обращался с заявлением о признании незаконными и отмене, в том числе и постановления Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная заявление было возращено в адрес ООО «ТК «Агат-Логистик». После чего заявитель обратился с жалобой в Зольский районный суд КБР.

Между тем, анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение общества с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что заявление арбитражным судом возвращено, а действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Следовательно, изложенное в просительной части ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 1 статьи 2.6. 1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 26.1 КоАП РФ, гласит, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, материалами дела в судебном заседании установлено, что согласно распечатке из личного кабинета пользователя, для заявителя установлена постоплатная схема оплаты. Согласно сведениям о регистрации собственника транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы.

Постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ТК «Агат-Логистик» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» прекратить.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

ФИО4 М.Г. Абидов