Приговор № 1-76/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-76/2024

№ 1-76/2024


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 июля 2024 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Наримановского района Астраханской области Мироненко Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Центральной коллегии адвокатов Астраханской области ФИО4., представившей удостоверение №, ордер № от 17.06.2024г.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошек А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, работающего у ИП ФИО5 разнорабочим на базе отдыха «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта <данные изъяты> в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения <данные изъяты> в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 21 час. 05 мин., находясь по месту жительства в <адрес>, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты>», посредством информационно - телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», через мобильное приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине по продаже <данные изъяты> «<данные изъяты>», у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвел <данные изъяты> массой <данные изъяты>. за денежные средства в сумме 18 000 рублей., после чего от неустановленного лица получил фотографию участка местности с местонахождением <данные изъяты>

В этот же день, в период времени с 19. час. 44 мин. по 21 час. 05 мин., ФИО3 с целью незаконного приобретения <данные изъяты> в крупном размере для личного употребления, имея при себе сведения о месте нахождения <данные изъяты> прибыл на участок местности, с географическими координатами <адрес> где, отыскал <данные изъяты> с <данные изъяты> массой <данные изъяты>., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для <данные изъяты>, либо их размеров <данные изъяты>, либо их частей, содержащих <данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое поместил в карман куртки, направился на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в качестве пассажира по направлению <адрес>, где продолжил незаконно хранить данное <данные изъяты> при себе без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на участке местности с географическими координатами <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, где в качестве пассажира находился ФИО3, был остановлен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 41 минуту сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в <адрес> обнаружено и изъято <данные изъяты> в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты> через мессенджер «<данные изъяты>», в интернет-магазине по продаже <данные изъяты> осуществил заказ <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> оплатил со своего счета открытого в «<данные изъяты>»- 18 000 руб. В дальнейшем, вышеуказанный интернет-магазин направил ему фото с географических координат с указанием места <данные изъяты>, указанное место находилось в <данные изъяты><адрес>. Он позвонил своему знакомому Свидетель №4, и предложил ему поехать в <адрес> к знакомому, Свидетель №4 согласился, истинную цель своей поездки он ему не раскрывал, в <данные изъяты> «<данные изъяты>» приехали в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на такси- автомобиле марки <данные изъяты>. По дороге позвонил своему троюродному брату Свидетель №3, который занимается частными перевозками и попросил его забрать их с <адрес>, не поясняя ему, с какой целью он туда направляется, Свидетель №3 согласился. Прибыв по указанным координатам в <данные изъяты><адрес>, он отправился на поиски <данные изъяты>, пояснив Свидетель №4, что отошел справить естественную нужду. Нашел тайник в котором находился сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, с прозрачным пакетом «зип-лок» с <данные изъяты>, забрал пакет с <данные изъяты>, положил в карман, удалил из телефона всю переписку с интернет- магазином и фото с указанием <данные изъяты>, после чего вместе с Свидетель №4 направился к автодороге, где их встретил Свидетель №3 По пути следования в <адрес> на автомобиле Свидетель №3 марки «<данные изъяты>», он сидел в автомобиле за водителем, Свидетель №4 рядом с ним с правой стороны. Через некоторое время автомобиль остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, они начали проверять документы, после чего попросили их выйти из автомобиля, когда он (ФИО3) выходил из автомобиля, выкинул <данные изъяты>, через правую пассажирскую дверь автомобиля. Свидетель №4 <данные изъяты> не передавал, последний в это время вышел из автомобиля не видел его действия. Сотрудники ГИБДД заметили указанный пакет с <данные изъяты>, на место была вызвана следственно-оперативную группа, в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный <данные изъяты> наркотическим средством принадлежит ему, опасаясь уголовной ответственности, в дальнейшем сознался в содеянном, показал место приобретения <данные изъяты> Явку с повинной написал собственноручно и добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. За два месяца до задержания однократно употребил <данные изъяты>, решил употребить <данные изъяты> второй раз, в связи с чем осуществил его заказ ДД.ММ.ГГГГ.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО3, находит их, в целом, объективными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

В явке с повинной от 10.02.2024г. ФИО3 чистосердечно и добровольно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, с использованием мессенджера «<данные изъяты>», в интернет магазине «<данные изъяты>», приобрел <данные изъяты> количестве <данные изъяты>, с целью личного употребления, без цели сбыта, в дальнейшем, данное <данные изъяты> он обнаружил в лесостепной зоне <данные изъяты><адрес>. Далее при остановке сотрудниками ДПС, скинул данное вещество на обочину дороги. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8- <данные изъяты> ОУР ОМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия, 10.02.2024г. ФИО3 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, перед написанием явки с повинной, ему были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ. В отношении ФИО3 морального либо физического воздействия не применялось.( т.2 л.д. 39-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №1- <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в ходе дежурства в составе автопатруля, совместно с ФИО6, у <данные изъяты><адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» под управлением Свидетель №3, который выезжал из дачного общества, вызвал подозрения. За водителем на пассажирском сиденье находился ФИО3, около него сидел ФИО7, все вышли из автомобиля. Свидетель №4 возвращаясь в автомобиль за документами, что- то выкинул в сторону; обследовав участок местности он обнаружил на земле полимерный пакет типа «зип-лок» внутри которого было вещество белого цвета. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>; на место прибыла следственно-оперативная группа; в присутствии понятых, пакет с порошкообразным веществом был изъят, так же у Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №4 были получены смывы с ладоней рук, все изъятое было упаковано и опечатано. ФИО8 в ходе беседы указал, что прибыл на данный участок местности, что забрать <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2- <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного и судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. им и Свидетель №1, в ходе патрулирования, у <адрес><данные изъяты><адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №3; данный автомобиль выезжал из дачного сообщества, в ночное время суток, в связи с чем у них и вызвал подозрения и был остановлен, с целью проверки документов. Водитель и пассажиры не могли пояснить, что они делают в дачном обществе. Пассажиры вышли из автомобиля, Свидетель №4 с правой стороны, а ФИО3 с левой. Через некоторое время Свидетель №4 вернулся к автомобилю и в этом момент, солгано пояснениям Свидетель №1, что-то кинул в сторону. В нескольких метрах от автомобиля, с правой стороны, был обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого было вещество белого цвета. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>; на место прибыла следственно-оперативная группа, в присутствии понятых, пакет с <данные изъяты> был изъят, так же у Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №4 были получены смывы с ладоней рук, изъяты сотовые телефона; все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л. д. 87-90)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в феврале 2024г. за ним заехал его знакомый ФИО3; предложил съездить в <адрес> к его знакомому, он согласился. В вечернее время на такси марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета приехали в дачный поселок у <адрес>; ФИО3 вышел из автомобиля и ушел за своим знакомым, куда он ушел и чем занимался он не видел; через 5 минут вернулся, сказал, что данный человек не поедет с ними. За ними приехал брат ФИО3- Свидетель №3 на автомобиле «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, он (Свидетель №4) сел на пассажирское сиденье с правой стороны, ФИО3 сел рядом с ним с левой стороны. По пути в <адрес>, при выезде из дачного поселка их остановили сотрудники ДПС, попросили выйти с автомобиля, он вышел из автомобиля; через несколько секунд вышел ФИО3; подошли к сотрудникам ГИБДД, далее один из сотрудников ДПС спросил у него документы, поскольку документы находились в автомобиле, он подошел к задней правой двери автомобиля, которая была открыта, в этот момент сотрудник ДПС, который находился рядом с ним, сказал, что он что-то скинул, затем нашел в 5-7 метрах от автомобиля в кустах, напротив передней правой двери сверток с веществом белого цвета. В действительности у него никакого свертка не было и он ничего не скидывал, не видел, чтобы кто-то из присутствующих это делал. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого данный сверток изъят, также изъяты мобильный телефон. После задержания он находился в автомобиле сотрудников ГИБДД, ФИО8 и Свидетель №3 в автомобиле <данные изъяты>. Далее их всех троих доставили в <адрес>ную больницу, где он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку накануне употребил спиртное. После задержания ФИО3 признался что сверток принадлежит ему, он нашел его в <данные изъяты>, и когда они выходили из автомобиля выкинул сверток в траву через правую пассажирскую дверь, данный момент он (Свидетель №4) не видел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на арендованном им автомобиле марки <данные изъяты>» белого цвета, он по просьбе своего троюродного брата- ФИО3, приехал за ним в <адрес>; они встретились около дачного общества, ФИО3 был с парнем по имени ФИО2. ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье слева, ФИО2 сел сзади с правой стороны. Проехав несколько метров их остановили сотрудники ДПС. ФИО3 и ФИО2 вышли из автомобиля, в этот момент сотрудники ДПС сказали, что кто-то из них, что-то выкинул, он не видел этого момента, поскольку находился в автомобиле. Затем прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты мобильные телефоны, пакет с белым веществом, который находился в нескольких метрах от машины. Кому принадлежал сверток с веществом ему не известно; ФИО3 не сообщал ему, почему он находился в <адрес>

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №6и Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 213-215,218-221), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00, они по приглашению сотрудников полиции, участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. На участке местности расположенном в <адрес> находились патрульный автомобиль наряда ДПС, автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, белого цвета, трое ранее незнакомых людей - ФИО3, Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №3, а также сотрудники ДПС. Один из сотрудников ДПС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, у <адрес> СНТ «Шлюзовик» <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №3, в салоне в качестве пассажиров находились ФИО3 и Свидетель №4,, последний скинул на обочину прозрачный пакет типа «зип-лок» с <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия данный полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован, также были изъяты и упакованы мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Свидетель №4 и мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; у ФИО3 ФИО9, ФИО11 произведены смывы с рук. Участвующий в осмотре ФИО22 - водитель автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>, пояснил, что он по просьбе ФИО3 прибыл на <данные изъяты> чтобы забрать ФИО3 и его знакомого с данной территории и отвезти в <адрес>. ФИО3 и Свидетель №4 отрицали принадлежность им, обнаруженного свертка. По окончанию следственного действия все присутствующие ознакомились с протоколом, замечаний не имелось, Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №3 от подписи отказались.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №6и Свидетель №5., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 213-215,210-212), ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности расположенного на территории <данные изъяты> в ходе которого, участвующий в осмотре ФИО3, указал на участок местности расположенный в <адрес>, пояснив, что на данном участке местности, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут, обнаружил <данные изъяты>, а именно сверток обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. По окончании осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний не имелось.

Из показания свидетеля ФИО10 – <данные изъяты> СО ОМВД России по <адрес>, следует, что 9.02.2024г. в ночное время, в связи с поступившим в дежурную часть сообщением, в <данные изъяты><адрес>, им, в присутствии понятых, был осуществлен осмотр места происшествия; на месте находились сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №2, ранее незнакомые ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №3; был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», около которого был обнаружен пакет небольшого размера с веществом, который согласно пояснениям сотрудников ДПС, скинули; данный пакет был изъят и упакован; у ФИО3, Свидетель №4 изъяты мобильные телефоны, изъяты смывы с рук. ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №3 отрицали принадлежность им пакета. По окончанию осмотра все присутствующие ознакомились с протоколом, замечаний не имелось

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 – <данные изъяты> СО ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение, о том, что ФИО3 написал явку с повинной в которой указал, что на территории <данные изъяты>» <адрес> в тайнике забрал <данные изъяты> Далее был осуществлен выезд на место указанное ФИО3, расположенное в районе СНТ «Шлюзовик» <адрес>; с участием понятых был произведен осмотр участка местности, где согласно пояснениям ФИО3 он обнаружил <данные изъяты>, заказанное в приложении «<данные изъяты>»; все присутствующие ознакомились с протоколом, замечаний не имелось.

Оценивая показания приведенных свидетелей, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей, в целом, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО3 Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что именно Свидетель №4 скинул пакет с наркотическим средством, противоречит показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что у него <данные изъяты> не имелось, а также показаниям подсудимого ФИО3, согласно которым, именно он приобрел наркотическое средство и скинул пакет с <данные изъяты> с правой стороны автомобиля, после того как сотрудники ГИБДД попросили всех выйти из автомобиля, данный пакет с <данные изъяты> в последующим был обнаружен сотрудниками полиции.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что показания данного лица не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступления.

Кроме того, суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств остановки транспортного средства на котором передвигался ФИО8, места обнаружения <данные изъяты> поскольку эти показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно данным, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к ним (т. 1 л.д.5-10) -ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, с географическими координатами: <адрес> на земле обнаружен и изъят прозрачный пакет типа «зип-лок» с <данные изъяты>; у Свидетель №4 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», у ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; у ФИО3, Свидетель №4, произведены смывы с поверхностей ладоней и из-под ногтей обеих рук

10.02.2024г. ФИО3 указал место, с географическими координатами <адрес>, где он отыскал <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой <данные изъяты> гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия 10.02.2024г. на участке местности с географическими координатами <адрес>, и примерно <адрес>, является <данные изъяты> на поверхности салфеток со смывами с рук Свидетель №4, ФИО3 следы <данные изъяты> не обнаружены. ( т.1 л.д. 58-60)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3 установлено состояние <данные изъяты>т. 1 л. д. 23)

При осмотре содержимого памяти мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО3., обнаружена фотография участка местности, с указанием стрелкой местонахождения <данные изъяты> расположенной на территории <данные изъяты>» <адрес>; на фотоизображении имеются данные о магазине <данные изъяты> в левом верхнем углу изображения имеется время установленное на мобильном устройстве 19 часов 44 минуты 09.02.2024г.; согласно сведениями Полевого учреждения Банка России Циолковское с лицевого счета № принадлежащего ФИО3 09.02.2024г. на счет получателя № переведены денежные средства в сумме 18 000 рублей, что следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 12.04.2024г. (т. 2 л. д.16-24, 43-46)

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности приводят суд к убеждению о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта <данные изъяты> в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО3, умышленно, без соответствующего разрешения, в целях личного употребления, посредством сети Интернет заказал <данные изъяты>, получив координаты местонахождения тайника с <данные изъяты>, забрал <данные изъяты>) массой <данные изъяты> которое стал незаконно хранить до его изъятия сотрудниками полиции то есть, данное наркотическое средство находилось в его владении.

Общий вес <данные изъяты> – <данные изъяты>), массой <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. При этом цель сбыта, не установлена.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО3 и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показания, сообщении информации ранее не известной сотрудниками полиции о времени и месте приобретения наркотического средства, явку с повинной, оказание благотворительной помощи Центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей, положительные характеристики по месту жительства и службы

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает также требования ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив считать наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия наказания, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:- вещество массой <данные изъяты> г (на момент проведения экспертизы израсходовано <данные изъяты> вещества) содержащее <данные изъяты> первичную упаковку из-под вещества, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> - хранить по месту хранения до разрешения уголовного дела №; салфетки со смывами рук Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №3, образцы следов буккального эпителия Свидетель №4 – хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>- уничтожить: денежные средства в размере 200 рублей (две купюры номиналом 100 рублей с серийными номерами: №, №), банковскую карту Мир № – вернуть по принадлежности; - с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» хранящегося у Свидетель №4 - снять ограничения связанные с рассмотрением данного дела; -CD-R диск с содержащейся информацией, сведения из Полевого учреждения Банка России Циолковское на 2- х листах, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его разрешения не менять постоянное место жительства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>);

ИНН №

КПП №

Банк: Отделение <адрес>,

БИК Банка: №

Расчетный счет: №,

ОКТМО:№

КБК №

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства вещество массой <данные изъяты> (на момент проведения экспертизы израсходовано <данные изъяты>. вещества) содержащее <данные изъяты>), первичную упаковку из-под вещества, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> - хранить по месту хранения до разрешения уголовного дела №; салфетки со смывами рук Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №3, образцы следов буккального эпителия Свидетель №4 – хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>- уничтожить: денежные средства в размере 200 рублей (две купюры номиналом 100 рублей с серийными номерами: №, №), банковскую карту Мир № – вернуть по принадлежности; - с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» хранящегося у Свидетель №4 - снять ограничения связанные с рассмотрением данного дела; -CD-R диск с содержащейся информацией, сведения из Полевого учреждения Банка России Циолковское на 2- х листах, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова