Решение № 12-161/2023 21-21/2024 21-766/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-161/2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-21/2024

№ 12-161/2023


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Инкар» на постановление № 10610500230414001339 от 14 апреля 2023 года государственного инспектора Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ФИО1, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 05 сентября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Инкар»,

(судья районного суда Вострокнутова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 от 14.04.2023 года №10610500230414001339 АО «Инкар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Инкар» подало жалобу на указанное постановление должностного лица, указав, что содержащиеся в постановлении сведения о превышении габаритов автомобиля не соответствуют действительности, поскольку длина транспортного средства ISUZU в соответствии с договором купли-продажи составляет 9940 м, длина прицепа Титан составляет 8100 м, в связи с чем длина автопоезда не превышает 20 метров, при этом какие-либо изменения в конструкцию транспортного средства и прицепа не вносились, просило отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 05 сентября 2023, с учетом об исправлении описок от 07 сентября 2023 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО «Инкар» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитником АО «Инкар» ФИО2, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы ссылается на то, что имеются неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении правонарушения, в обоснование чего были представлены экспертные исследования от 25.04.2023, 03.08.2023, которым надлежащей оценки в принятом решении судьи районного суда не дано. Полагает, что судьей районного суда оценка представленным доказательствам отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, не дана.

В судебном заседании защитник АО «Инкар» – ФИО3 доводы жалобы поддержал. Полагал, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях ОА «Инкар» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку габариты транспортного средства – автомобиля ISUZU 63879-04, государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствуют требованиям правил дорожного движения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, разрешают ходатайства, истребуют дополнительные материалы.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В нарушение указанных положений закона, законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении АО «Инкар» к административной ответственности судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, 25.03.2023 в 21 часов 41 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+620 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МОДЕЛИ 63879-04 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №9492 измерения параметров транспортного средства превысил допустимый показатель по габаритам автопоезда 0,50 м двигаясь с длиной 20.50 при допустимой длине 20.00 м, на 0,28 м. двигаясь с высотой 4.2. м. при допустимой высоте 4.00 м. Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является АО «Инкар».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Инкар» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор общества подал жалобу, в которой указал, что содержащиеся в постановлении сведения о превышении допустимых габаритов при движении крупногабаритного транспортного средства не соответствуют действительности, а общая длина автопоезда в составе автомашины ISUZU 63879-04 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа Титан 846322 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не превышает допустимого – 20 метров, а высота не превышает 4 метров.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 ПДД РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми (пункт 3).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильных дорог движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В обоснование жалобы АО «Инкар» указывало, что изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, в подтверждение довода были представлены экспертное заключение от 25.04.2023, выполненное Союзом «Торгово-промышленная палата Воронежской области».

Однако при рассмотрении жалобы на постановление районным судом оценки указанному доказательству дано не было.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалы отражают лишь переднюю часть автомобиля, иной ракурс автомобиля в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что законность и обоснованность постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена, доводы жалобы не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме не выполнены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд для устранения названных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 05 сентября 2023 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Инкар», возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина