Решение № 2-3459/2024 2-3459/2024~М-1989/2024 М-1989/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-3459/2024

2-3459/2024

56RS0018-01-2024-003693-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по рей кредита и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана карта по эмиссионному контракту № ... от 08 декабря 2011 года, указав, что заемщику была выдана кредитная карта №... по счету №..., кредит выдан под ...% годовых, установлена неустойка за неисполнение обязательств соответствии с тарифами банка.

Платежи ответчиком в счет исполнения обязательств по кредиту производились с нарушениями сроков и сумму, обязательных к погашению.

По состоянию на 07.03.2024г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 883 133,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 799 370,59 руб., просроченные проценты – 83 763,23 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № ... за период с 25.09.2023 года по 07 марта 2024 года в размере 883 133,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 12 031,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 25.09.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с возобновляемым лимитом кредитования 60 000 руб.

Указанный договор заключён в результате акцепта публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, а именно заполнения соответствующего заявления-анкеты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... № ... по эмиссионному контракту № ... от 08 декабря 2011 года.

Ответчику также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении-анкете на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом ответчику установлена в размере ...... % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифом банка., и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, открыв заемщику счет и предоставив возможность получить кредит, что следует из выписки банка по лицевому счету №...

Истец ссылается на то, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Так по состоянию на 07.03.2024г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 883 133,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 799 370,59 руб., просроченные проценты – 83 763,23 руб.

06.02.2024г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 876 750,91 руб. в срок до 07.03.2024г., однако данное требование ответчиком не исполнено

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору о карте или иного, меньшего размера задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору займа не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитной карте № ... за период с 25.09.2023 года по 07 марта 2024 года в размере 883 133,82 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № ... от 134 марта 2024 года на сумму 12 031,34 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитной карте № ... за период с 25.09.2023 года по 07 марта 2024 года в размере 883 133,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 799 370,59 руб., просроченные проценты – 83 763,23 руб.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 031,34 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбург в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года

Судья: Шляхтина Ю.А.