Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-939/2017

Дело № 2-939/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 21053» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО1 и «Хендэ» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением М.В.Р., принадлежащего ФИО2 Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управление транспортным средством при отсутствии водительских прав, а также управление транспортным средством будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению. В результате ДТП владельцу автомобиля «Хендэ» регистрационный номер <номер обезличен> ФИО2, был причинен имущественный вред. Согласно экспертным заключениям <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта составляет 88 147 руб. Страховая компания по данному страховому случаю произвела выплату, потерпевшему в указанном размере, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении страхового возмещения в размере 53 130 руб. 57 коп. На сегодняшний день ответчик соглашение в добровольном порядке не исполняет. Просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере 88 147 руб., госпошлину в размере 2844 руб. 41 коп. (л.д. 2, 2 оборот).

Представители истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Согласно информации предоставленной адресным Бюро по Челябинской области, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 29). Подготовка к судебному разбирательству назначалась на 27 февраля 2017 г., судебные заседания на 14 марта 2017 г., 31 марта 2017 г. Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу возвращается в суд с пометкой «истец срок хранения».

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что <дата обезличена> в 11 час 50 минут в районе <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 21053» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО1, принадлежащего Д.Д.О. и «Хендэ» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением М.В.Р., принадлежащего ФИО2 Водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем «Хендэ» регистрационный номер <номер обезличен> (л.д. 8, 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Хендэ» регистрационный номер <номер обезличен> получило механические повреждения (л.д. 10-11).

Согласно карточкам учета транспортных средств, владельцем «ВАЗ 21053» регистрационный номер <номер обезличен> является Д.Д.О. (л.д.52). Владельцем транспортного средства «Хендэ» регистрационный номер <номер обезличен> – ФИО2 (л.д.53).

Согласно страховому полису ВВВ <номер обезличен> об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства выданного АО «АльфаСтрахование», допущенными к управлению автомобиля «ВАЗ 21053» регистрационный номер <номер обезличен> указаны Ф.А.А., Ф.Е.В. (л.д.3).

<дата обезличена> дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано: водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21053» регистрационный номер <номер обезличен>, следуя напротив дома 147 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с автомобилем «Хендэ» регистрационный номер <номер обезличен>, в результате чего, автомобилю «Хендэ» были причинены механические повреждения (л.д. 9).

Причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и ничем не опровергаются.

Суд считает, установленным, что нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно –следственной связи с причинением механических повреждений транспортному средству «Хендэ» регистрационный номер <номер обезличен>. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии с экспертными заключениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Хендэ» регистрационный номер <номер обезличен> составляет 88 147 руб. (л.д. 12-21, 56-89).

Страховая компания по данному страховому случаю произвела выплату, потерпевшему в указанном размере, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 22-23).

<дата обезличена> между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении страхового возмещения в размере 53 130 руб. 57 коп. (л.д. 24).

Из ответа на запрос, поступившего от ОАО «АльфаСтрахование» следует, что ФИО1 во исполнение соглашения от <дата обезличена> были внесены добровольно в ОАО «АльфаСтрахование» следующие суммы: 25.03.2014г. - 4400 руб., 22.04.20147г. – 4400 руб., 26.05.2014г. – 4500 руб., 25.06.2014г. – 4400 руб., 09.10.2014г. – 2000 руб., всего 19700 руб. (л.д. 34-35)

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 68 447 рублей (88 147 руб. - 19700 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 68 447 руб. госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2208 руб. 71 коп. (77,65%)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков 68 447 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 208 рублей 71 копейку, всего взыскать 70 655 (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 71 копейку, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: