Решение № 12-23/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-23/2017

дело №12-23-17


РЕШЕНИЕ копия

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 05 сентября 2017 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Прямосудовой Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 от 13.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 от 13.06.2017 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО6 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заслушав объяснения ФИО6, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.6.11 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 11.06.2017 года в отношении ФИО6 уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, согласно которому 08.06.2017 года в 19 часов 00 минут на ул.Л.Зыкиной г.Сасово Рязанской области ФИО6, управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, нарушив тем самым п.6.11 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Вместе с тем, данное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу п.1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким - либо транспортным средством.

Судом установлено, что в основу вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, должностным лицом, помимо протокола об административном правонарушении от 11.06.2017 года, были положены рапорты инспекторов ОГИБДД ФИО3 и ФИО2 от 08.06.2017 года, согласно которым 08.06.2017 года в 19 часов 00 минут на ул.Л.Зыкиной г.Сасово автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. При этом, лишь инспектор ГИБДД ФИО3 указал в рапорте на то, что за рулем вышеуказанного автомобиля находился водитель ФИО6

Вместе с тем, суд учитывает, что изначально, в ходе производства по настоящему делу, ФИО6 отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, указав в соответствующей графе протокола: «с протоколом не согласен».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО6 также свою вину отрицал, пояснив, что 08.06.2017 года в 19 часов 00 минут на ул.Л.Зыкиной г.Сасово он не управлял автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № а находился у себя в офисе по адресу: <адрес> Аналогичные доводы ФИО6 приводит в своей жалобе на вышеуказанное постановление.

Кроме того, согласно страховому полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПАО «РЕСО - Гарантия», к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, помимо ФИО6, относится, в том числе, ФИО4

Однако, данное обстоятельство должностным лицом при рассмотрении настоящего дела не проверялось, письменные объяснения у ФИО4 не отбирались.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО6 находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. При этом, автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, он в этот день на работе не видел.

Таким образом, кроме рапорта инспектора ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на ул.Л.Зыкиной г.Сасово автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № управлял именно ФИО6 в ходе производства по делу установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, должностным лицом не мотивированно, а виновность ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, была установлена на основании доказательств, не позволяющих сделать однозначных выводов о наличии в его действиях состава соответствующего правонарушения.

При этом, имеющиеся в обжалуемом постановлении исправления, относительно даты его вынесения, а также сведений о должностном лице, его вынесшем, не влекут его отмены, поскольку данные исправления совершены в присутствии ФИО6, о чем свидетельствует соответствие представленных им копий оригиналам документов.

Более того, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении производится в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ, которая не предусматривает необходимости извещения участников производства по вопросу исправления описки.

В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО6 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 от 13.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев