Решение № 2-15/2018 2-15/2018 (2-658/2017;) ~ М-642/2017 2-658/2017 М-642/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-15/2018

Дело № 2-15/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в ее владении находится жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где она постоянно проживает и зарегистрирована с 04.06.1989. Указанное имущество перешло в его владение с 1999 года от Прииска «Усть-Кара» без оформления каких-либо документов. С 1999 года она владеет жилой квартирой добросовестно, открыто, ни от кого не скрывая свои права на нее, имущество из ее владения никогда не выбывало, она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Она владеет квартирой как своей собственной, что подтверждается справкой с администрации. В течение всего срока владения и пользования квартирой, претензий от бывшего собственника или других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просила признать за ней право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением суда от 21.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен муж истицы ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.12.2016, в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что требования признает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Усть-Карское» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, АО «Прииск Усть-Кара» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно пункту 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 16).

Из выписки из технического паспорта квартиры № 2, расположенной спо адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-8).

В реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается сообщением Росимущества по Забайкальскому краю от 15.12.2017 (л.д. ).

Квартира не числится в реестре муниципального имущества городского поселения «Усть-Карское» (л.д. 15).

Спорное жилое помещение отсутствует в реестре государственного имущества Забайкальского края и не является собственностью Забайкальского края, что подтверждается ответом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 12.12.2017 (л.д. ).

Судом установлено, что в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект – двухквартирный жилой дом, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от 16.10.2017 (л.д. 14).

Согласно справки АО «Прииск Усть-Кара» № 1203 от 29.09.2017, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не является собственностью организации и не числится на балансе АО «Прииск Усть-Кара» (л.д. 17).

Согласно представленного акта проверки наличия жилого дома от 18.01.2018, установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу является 2-х квартирным (многоквартирным) жилым домом, который имеет 2 отдельных индивидуальных входа в квартиры и по 1 земельному участку с огородом для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 жилой квартирой по вышеуказанному адресу как своей собственной подтвержден исследованными в деле доказательствами.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 является добросовестным владельцем жилого помещения, поскольку не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на дом, в связи, с чем пользовалась им на законных основаниях.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истец на момент принятия настоящего решения проживала в спорной квартире более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 спорным жилым помещением подтвержден материалами дела, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шокол