Решение № 2-359/2024 2-359/2024(2-3675/2023;)~М-3274/2023 2-3675/2023 М-3274/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-359/2024

Дело N 2-359/2024

УИД: 05RS0№-34


РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2

и представителя ответчика Кадырова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО3 о запрете эксплуатации 3-этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 05:48:000039:2863, площадью 437,4 кв.м., используемого под коммерческую деятельность, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000039:480, расположенном по адресу: <адрес>,

установил:

администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО3 о запрете эксплуатации капитального строительства в целях коммерческой деятельности.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 300 кв. м., с кадастровым номером 05:48:000039:480, с видом разрешенного использования (далее – ВРИ) - под индивидуальную жилую застройку, расположенном по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен 3-этажный объект капитального строительства с кадастровым номером: 05:48:000039:2863, площадью 437,4 кв.м., с ВРИ – жилое.

В рамках осуществляемого истцом муниципального земельного контроля было установлено, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению под коммерческую деятельность - на участке расположен магазин «Сантехстрой-уют».

Вышеуказанные факты являются нарушением статьи 8.8 КоАП РФ «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению».

В связи с указанным истец просит запретить ответчику осуществление указанной деятельности на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, а также ФИО5, привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика – адвокат Кадыров А.И., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик ФИО4 является собственником 3-х этажного объекта капитального строительства, возведенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>. Данное строение возведено как жилое и используется по назначению, как жилое. Первый этаж данного домостроения используется в качестве магазина сантехники ее супругом ФИО6, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, который привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ и согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения. Осуществление указанной деятельности на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, не нарушает интересы других граждан, жилое помещение отвечает требованиям пожарной безопасности и санитарно-гигиеническим нормам, в подтверждение чего им представлены соответствующие документы.

Заслушав участников процесса, и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Как следует из ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Из абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

В силу абз. 3 п. 2, п. 3 ст. 85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно абз. 2, 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, использование земельного участка и здания должно осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером площадью 300 кв. м., с кадастровым номером 05:48:000039:480, с видом разрешенного использования (далее – ВРИ) - под индивидуальную жилую застройку, расположенном по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке возведен 3-этажный объект капитального строительства с кадастровым номером: 05:48:000039:2863, площадью 437,4 кв.м., с ВРИ – жилое, которое также находится в собственности ответчика, что следует из выписки из ЕГРН.

В подтверждение факта нецелевого использования ответчиком земельного участка истцом представлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного отделом муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>», согласно которому объект капитального строительства с кадастровым номером 05:48:000039:2863, площадью 437,4 кв.м., используется под магазин «Сантехстрой-уют» и в нем осуществляется коммерческая деятельность.

К указанному акту приложены фотоматериалы, из которых усматривается вывеска на фасаде строения с надписью «Сантехстрой-уют» (без указания адреса строения).

В ходе судебного разбирательства судом на истца было возложено проведение акта обследования спорного помещения с участием собственника объекта недвижимости.

Из представленного акта обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного работниками отдела Муниципального контроля Администрации городского округа «<адрес>», следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000039:2863 состоит из трех этажей, на 2-ом и 3-ем этаже расположены жилые помещения.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2 также не отрицалось, что два этажа ответчиком используются как жилые помещения.

Как указывалось выше, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет вид категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома. По данным ЕГРН назначение здания с кадастровым номером 05:48:000039:2863, площадью 437,4 кв.м. - жилой дом.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540, земельные участки для индивидуального жилищного строительства возможно использовать под размещение индивидуального жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка возведен на этом участке индивидуальный жилой дом, где она проживает на сегодняшний день.

Вместе с тем, судом также установлено и не отрицалось ответчиком, что на 1 этаже данного жилого дома супруг ответчицы – ФИО5, привлеченный к делу в качестве третьего лица, осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже сантехники.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения.

Принимая во внимание, что брак между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО7, согласно свидетельству о заключении брака, заключен в ноябре 2007 года, а право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ответчиком в марте 2021 года, учитывая правовой режим данного имущества (совместная собственность супругов), третье лицо ФИО5 на законных основаниях проживает в указанном доме и вправе использовать данное жилое помещения для индивидуальной предпринимательской деятельности, при условии, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Кадыровым А.И. представлены в суд акт санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО8, согласно которому здание 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также учетная карточка профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ, выданная старшим инспектором ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО9, проводимого в рамках федерального государственного пожарного надзора по адресу: РД, <адрес>.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорный земельный участок используется ответчиком непосредственно в соответствии с видом его разрешенного использования, то есть для целей размещения объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома. При этом доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, со стороны истца не представлены доказательства нарушения прав самого истца, так и систематического нарушения прав и законных интересов соседей ответчиком, несоблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Вместе с тем, ответчиком представлено достаточно доказательств того, что одно из жилых помещений используется им для индивидуальной предпринимательской деятельности, что не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.), которые оценены судом в соответствии с их относимостью и допустимостью (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации ГО «<адрес>».

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «<адрес>» к ФИО3 о запрете эксплуатации 3-этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 05:48:000039:2863, площадью 437,4 кв.м., используемого под коммерческую деятельность, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000039:480, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение сделок с объектом недвижимости с кадастровым номером 05:48:000039:2863, расположенным по адресу: <адрес>, №, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: