Решение № 2-1446/2020 2-1446/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1446/2020

2-1446/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего Л.В.Икаевой при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ. РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

истец АО «ДОМ. РФ» ( ранее ОАО «АИЖК»), мотивируя переходом к истцу прав владельца закладной в отношении квартиры по адресу г. Челябинск, <адрес> неисполнении должниками – залогодателями ФИО2 и ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, полученных от Банка ИТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ответчикам по основаниям ст. ст. 309-310, 322-323, 334 Гражданского кодекса РФ о расторжении указанного кредитного договора, солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начислении процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 12,9% годовых, обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес> реализацией в публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчиков расходов истца по госпошлине в сумме <данные изъяты> ( л.д.5-6).

Истец АО «ДОМ. РФ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия в судебном заседании представителя истца. На удовлетворении требований настаивает в полном объеме ( л.д.6,

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали. Извещены по месту регистрации. Судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков поскольку возвращение в суд неполученного адресатами заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением судебного извещения. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчики, будучи надлежаще извещенными, приняли на себя последствия отсутствия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. открытым акционерным обществом Коммерческим Банком ИНВЕСТТРАСТБАНК ( Банк ИТБ ) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк ИТБ предоставил ответчикам целевой кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев с процентной ставкой по кредиту -12,9% годовых для приобретения в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 47,6 кв. метра по адресу г. Челябинск, <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ответчиками предоставлена в залог указанная квартира ( л.д.7-15).

Из материалов дела что права по закладной в отношении квартиры по адресу г. Челябинск, <адрес> перешли к ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (после переименования АО «ДОМ.РФ») на основании договора купли продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ о чем произведена запись в закладной ( л.д.32).

Смена наименования истца подтверждена Уставом, заявлением о смене наименования, сведениям ЕГРЮЛ ( л.д.87-96).

Из расчета задолженности следует, что ответчики прекратили исполнять обязательства по погашению кредита в ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> в том числе: текущий остаток основного долга- <данные изъяты>; просроченный основной долг- <данные изъяты>; задолженность по процентам-<данные изъяты>, задолженность по пеням-<данные изъяты> ( л.д. 16-32).

Сведениям из ЕГРН подтверждено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры общей площадью 47,6 кв. метра, кадастровый №, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>. На совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости на срок 180 месяцев зарегистрирован запрет в силу закона. По истечении указанного срока запрет не снят, что исключает переход права собственности к другим лицам ( л.д. 32-37).

Согласно отчету №-АИ/ВТБ- С/19 рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( 80%- <данные изъяты>) ( л.д. 38-60).

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о наличии на указанную дату задолженности по кредитному договору № от в сумме <данные изъяты> ( л.д.87-86).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ системном толковании положений кредитного договора у Банка имеется право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочного полного исполнения обязательства по кредитному договору № ответчиками не исполнено.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено неисполнение ответчиками обязательств по указанному кредитному договору с июля 2019, поэтому требования истца о расторжении указанного договора, взыскании задолженности по основному долгу и процентам, начислении процентов до вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Начисленная истцом неустойка несоразмерна с последствием нарушения обязательств, поэтому суд считает её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Двойной размер средней ставки на ДД.ММ.ГГГГ составлял 13%

Установленные п. 5.2, 5.3 кредитного договора пени составляют 36% годовых (0,1% в день). Кратность 13 к 36 составляет 2,77. Суд полагает возможным уменьшить размер пени в 2.77 раза, т.е. до <данные изъяты>

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. ст. 337, 338 Гражданского кодекса РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"( далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с указными требованиями суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> ( 80% от <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № ( л.д. 4).

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «ДОМ. РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Коммерческим Банком ИНВЕСТТРАСТБАНК с ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущий остаток основного долга- <данные изъяты>; просроченный основной долг- <данные изъяты>; задолженность по процентам-<данные изъяты>, задолженность по пени-<данные изъяты>, расходы по госпошлине-<данные изъяты>. Всего

Взыскивать с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 47,6 кв. метра, кадастровый №, расположенную по адресу г. Челябинск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий: Л.В.Икаева