Приговор № 1-376/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело № 1-376/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.А.,

при секретаре Шаисламовой К.О.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

защитника- адвоката Ялуниной Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

18.09.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах:

24.08.2017 в период до 14 часов 50 минут ФИО2, находясь у магазина «Кировский», расположенного по адресу: <адрес>, с сотового телефона позвонил лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорился о встрече с целью приобретения вещества содержащего в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству- производному <данные изъяты>, общей массой не менее 1,02 грамма. После чего ФИО2 на том же месте встретился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому передал денежные средства в сумме 1 000 рублей, оплатив таким образом наркотическое средство. Неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО2 пройти в третий подъезд <адрес>, где в последующем ФИО2 между первым и вторым этажами, у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству- производному <данные изъяты> массой не менее 1,02 грамма.

После чего ФИО2 с приобретенным наркотическим средством сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся под управлением ФИО5, проследовал по <адрес>, где в 15 метрах от автодрома ДОСААФ, расположенного по адресу: <адрес>, путем курения употребил часть незаконно приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть продолжил хранить в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственно регистрационный знак <данные изъяты> регион, без цели сбыта, для личного употребления.

24.08.2017 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут сотрудниками полиции ОМВД России по городу Первоуральску при осмотре салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенного в 15 метрах от автодрома ДОСААФ <адрес>, между передним водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству- производному <данные изъяты>, массой 1,02 грамма.

Согласно заключения эксперта ЭКО ОМВД России по г.Первоуральску № от 15.09.2017, изъятое вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>, которое относится к крупным размерам.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы - с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе нахождение сожительницы в состоянии беременности, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности оснований для применения положений статьей 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически являться на регистрацию, пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.