Решение № 2-1699/2018 2-1699/2018~М-1657/2018 М-1657/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1699/2018

Дело № 2–1699/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 28 ноября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к УПФ РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай об установлении факта нахождения в трудовых отношениях,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта работы с 22.04.1992 года по 06.11.1992 года в ООО Фирма «Фонд инициатив» г.Салават в должности <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что при оформлении страховой пенсии по старости специалистами Пенсионного фонда при проверке документов выяснилось, что ООО Фирма «Фонд инициатив» в 2012 году ликвидировано, вся документация была сдана в городской архив г.Салават, но за период с 22.04.1992 по 06.11.1992 документы поступили на хранение не в полном объеме и в лицевых счетах он не значится. В настоящее время восстановить указанные документы не представляется возможным кроме как в судебном порядке по причине ликвидации организации.

Для включения указанного периода работы в трудовой стаж, заявитель просил установить факт работы в период с 22.04.1992 года по 06.11.1992 года в ООО «Фирма «Фонд инициатив» в должности ведущего инженера по нормированию.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Ишимбайском районе РБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала в г.Салават <данные изъяты>, а ФИО4 работал <данные изъяты>. ООО «Фирма «Фонд инициатив» арендовал помещение у завода. Однажды все работники пришли на работу, а их не пустили, сказали, что предприятие закрыто.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО4 работали в ООО «Фирма «Фонд инициатив» в 1990-1192 г.г., он работал <данные изъяты> они изготавливали <данные изъяты>, руководителем был ФИО3. ФИО4 работал <данные изъяты>. Они все были уволены, поскольку предприятие закрылось.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

Согласно трудовой книжке, ФИО4 с 22.04.1992 по 06.11.1922 принят в ООО Фирму «Фонд инициатив» ведущим инженером по нормированию (л.д.21,22).

Согласно справке от 19.08.2014 №, выданной архивным отделом администрации ГО г.Салават РБ, указано, что ФИО4 в лицевых счетах по заработной плате ликвидированного предприятия ООО фирма «Фонд инициатив» за период с 22.04.1992 по 06.11.1922 он не значится, так как документы поступили на хранение не в полном объеме (л.д.19).

Факт ликвидации ООО фирма «Фонд инициатив» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.09.2018.

Суд считает, что небрежность работодателя при сдаче в архив на хранение документов работников, не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорного периода работы.

Учитывая, что доводы заявления подтверждаются показаниями свидетелей, имеющих запись в трудовой книжке о работе в ООО «Фирма «Фонд инициатив», аналогичная запись имеется в трудовой книжке заявителя, суд считает требование об установлении факта работы заявителя в вышеуказанном предприятии подлежащим удовлетворению. В ином порядке установить трудовой стаж в указанный период истцу не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.04.1992 года по 06.11.1992 года в ООО Фирма «Фонд инициатив» г.Салават в должности ведущего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья И.М. Сираева