Решение № 2-1043/2020 2-1043/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1043/2020

Дело № 2-1043/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковская В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Федеральная Логистическая Компания» к ООО СК «Согласие», ФИО1 третье лицо АО "Лизинговая компания "Европлан" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ООО СК «Согласие», ФИО1 третье лицо АО "Лизинговая компания "Европлан" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на следующее24 августа 2019 г. в городе Шахты, по. Ул. Индустриальной, в районе дома № 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ТС Хундай Солярис г/н №, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем истца КИА UM Соренто г/н №.

На место происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения, полученные автомобилем истца. Виновным ДТП был признан Хундай Солярис г/н №, ФИО1.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие».

29.08.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

16.09.2019 г. ответчик произвел выплату в части в размере 157 158,45 руб.

Для оценки причиненного ущерба истец, обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис». После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № от 23,09.2019 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 220 600 руб., без учета износа - 245 086 руб., утрата товарной стоимости - 33 396 руб.

Итоговая величина ущерба - 253 996 руб. (расчет: 220 600 + 33 396 = 253 996)

03.10.2019 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 14.10.2019 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 52 130,45 руб. (расчет: 37 200 (ущерб) + 9 930,45 (УТС) + 5000 (Н/Э)).

Таким образом ответчиком добровольно выплачено: 204 288, 90 руб. (Расчет: 157 158,45 + 37 200 + 9 930,45) - страховое возмещение; 5000 руб.-н/э.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Однако по отношению к ОСАГО это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных законодательством пределах (см. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ)).

На основании изложенного истец считает подлежащим взысканию с ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 49 707,10 руб. (расчет: 253 996 -204 288,90 = 49 707,10 руб.)

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которыеэто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Однако по отношению к ОСАГО это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных законодательством пределах (см. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ)).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного истец считает подлежащим взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия часть суммы восстановительного ремонта транспортного средства, не покрытую страховым возмещением в размере 24 486 рублей (расчет: 245 086 - 220 600 = 24 486 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление наремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

29.08.2019 истец обратился к ответчику с заявлением.

16.09.2019 г. страховщик произвел выплату в размере 157 158,45 руб. Недоплаченное страховое возмещение - 49 707,10 рублей. Неустойку в размере 35 590,32 руб.(расчет: 26 145,99 + 9 444,33 = 35 590,32)

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в данной ситуации, в связи нарушением прав страхователя, истцу пришлось воспользоваться услугами специалистов для определения и правового обеспечения действительного размера полученного материального ущерба.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Дополнительно истцом было потрачено: 358,01 руб. - почтовые расходы.

Истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере 49 707,10 руб., взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца неустойку за период с 17.09.2019 г. по 13.10.2019 г., с 14.10.2019 г. по 01.11.2019 г. в размере 35 590,32 руб., взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца убытки в виде почтовых расходов в размере 358,01 руб. взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в размере 24 486 руб., Взыскать с ООО СК «Согласие» и ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. взыскать с ООО СК «Согласие» и ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3694 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить их согласно письменным доводам представленным в материалы дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сослались на доводы указанные в возражениях.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов гражданского дела Истец требует выплаты страхового возмещения в связи с повреждением ТС Kia S0RENT0 (r/н «№) в результате ДТП от 29 августа 2019 года, произошедшего по вине водителя ТС Hyundai, (г/и «№»), в рамках договора ОСАГО серии МММ №, заключенного с ООО «СК «Согласие».

При этом, ТС Kia SORENTO (г/н «№») было передано Истцу в аренду по договору Лизинга №-ФЛ/РНД-18 от 03.07.2018 г., заключенного с АО «Лизинговая компания «Европлан».

Согласно условий договора лизинга № от 03.07.2018 г. указанный автомобиль был приобретен в собственность АО «Лизинговая компания «Европлан» для последующей передачи в пользование ООО «ФЛК». В соответствии с п. 4.4. договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи по графику вплоть до 04.05.2023 г.

Пунктом 4.5 установлена выкупная цена Предмета лизинга, указанная в настоящем пункте договора, является платой Лизингодателю за передачу права собственности на Предмет лизинга Лизингополучателю по окончании срока лизинга.

При этом, в соответствии с разделом 6 договора лизинга Страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, определенным по обоюдному согласию Сторон Договора лизинга, является Лизингополучатель, (пункт 6.2.)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25,04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Постановление N 58) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 2 Закона N 40-ФЗ возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи б Закона N 40-ФЗ.

В пункте 18 Постановления N 58 указано, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона N 40-ФЗ).

По общему правилу, согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам обязательного страхования гражданской ответственности принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 ГК РФ). Передача указанного права иному лицу согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возможна по договору уступки права требования (цессии).

Указанная структура и правовая природа отношений сторон, их статуса в этих отношениях и прав по поводу предмета лизинга не предполагают наделение лизингополучателя какими-либо вещными правами собственника - лизингодателя.

В таких условиях нормативно-правового регулирования лизингополучатель в принципе не может быть выгодоприобретателем по договору ОСАГО.

Таким образом, ООО «ФЛК» не имеет права на получения денежных средств по договору ОСАГО и является ненадлежащим Истцом по данному спору, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме, так как они являются производными от требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ООО «Федеральная Логистическая Компания» к ООО СК «Согласие», ФИО1 третье лицо АО "Лизинговая компания "Европлан" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 13.07.2020.

Судья С.Е. Шам