Решение № 2А-3420/2017 2А-3420/2017~М-2578/2017 М-2578/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-3420/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с иском к административному ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по платежам, просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по платежам в размере: по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. за 2014г., по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. за 2011-2014г., пени <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 в соответствии со ст.ст.357, 388, 400 НК РФ, является плательщиком транспортного налога, налога на землю и налога на имущество, поскольку на его имя зарегистрированы объекты налогообложения, указанные в уведомлении на уплату налога. ИФНС России по <адрес> установлено, что Налогоплательщик, в установленные законодательством сроки не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность по указанным налогам предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была. В результате задолженность по налогам составила: транспортный налог – <данные изъяты> руб., налог на имущество – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Указанное определение об отмене судебного приказа было получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом.

Согласно ч.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Пунктом 3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 137-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога за 2009 и 2010 годы), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки, в том числе пени, могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст.70 НК РФ, с учетом требования статьи 52 НК РФ о своевременном направлении налогового уведомления.

Минимальный срок погашения задолженности равен 10 дням.

В соответствии со ст.48 НК РФ, срок обращения в суд общей юрисдикции за вынесением судебного приказа с момента направления требования равен 6 месяцам.

Таким образом, срок обращения в суд по задолженности за 2011-2014 год установлен 6 месяцам с момента выявления недоимки и минимального срока на оплату требования.

ИФНС была начислена сумма по налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленных ст. ст. 52 и 70 НК РФ сроков, однако это не изменяет течение общего срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного в применимой редакции ст. 48 НК РФ.

В направленном в адрес ответчика требовании был установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд считает, что установленные ст. ст. 48 и 70 НК РФ сроки, в их совокупности, для взыскания недоимки по налогу за 2011-2014 год пропущены.

Кроме того, ИФНС России по <адрес> также пропущен срок на обращение в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа, предусмотренный п.3 ст. 48 НК РФ.

Действительно, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ) устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Соответствующее разъяснение данной правовой нормы содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года.

Однако, ИФНС России по <адрес> не учтено, что данные нормы материального права должны рассматриваться во взаимосвязи со статьей 70 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом сроков направления требования о погашении недоимки по налогу, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в случаях выявления недоимки в любые произвольные сроки и направления в эти же сроки требования об уплате налога (пеней).

Исходя из изложенного, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Кроме того, вышеуказанная сумма задолженности подлежит признанию налоговым органом безнадежной ко взысканию и списанию в порядке, установленном порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безденежными к взысканию, утвержденном приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393.

Руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: