Постановление № 5-30/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-30/2020

Дело № 5-30 17 февраля 2020 года

город Архангельск

<адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, поступившие из отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прибыв по вызову по адресу: <адрес> подъезде дома был выявлен гр.ФИО2, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах из полости рта, шаткая походка), вел себя агрессивно, дерзко, выражался грубой нецензурной бранью. На законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия, покинуть подъезд и проследовать в АП для составления протокола и в отдел полиции для разбирательства, ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью, хвататься за форменное обмундирование, пытался ударить, толкался, тем самым ФИО2 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному и обоснованному требованию сотрудника полиции, обеспечивающему обязанности по охране общественного порядка.

ФИО2 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам «или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан». С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка квалифицируются по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прибыв по адресу: <адрес> подъезде дома был выявлен гр.ФИО2, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах из полости рта, шаткая походка), вел себя агрессивно, дерзко, выражался грубой нецензурной бранью. На законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия, покинуть подъезд и проследовать в АП для составления протокола и в отдел полиции для разбирательства, ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью, хвататься за форменное обмундирование, пытался ударить, толкался, тем самым ФИО2 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному и обоснованному требованию сотрудника полиции, обеспечивающему обязанности по охране общественного порядка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 были направлены на нарушение общественного порядка, поскольку все происходило в общественном месте в присутствии посторонних лиц, тем самым он выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал совершать действия, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудникам полиции.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении (л.д.5), в рапорте и объяснениях сотрудников полиции (л.д.7,8), пояснениях в суде ФИО2.Не доверять данным доказательствам у суда оснований нет.

Согласно санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2 суд не усматривает.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области);

№
№

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья О.Г. Кривуля