Постановление № 5-30/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 5-30/2020Котласский городской суд (Архангельская область) - Административное Дело № 5-30/20 УИД 29RS0008-01-2020-000139-52 15 января 2020 года город Котлас Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 14 января 2020 года около 16 часов 30 минут находился в общественном месте - возле .... в г. Котлас Архангельской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, речь смазанная), вследствие чего ему было предложено участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он (ФИО1) 14 января 2020 года около 17 часов 05 минут, находясь в ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», расположенном в доме 2 корпус 1, ул. Болтинское шоссе г. Котлас Архангельской области на неоднократные законные требования сотрудника полиции (УУП ФИО2), осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Согласно рапорту УУП ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 14 января 2020 года возле .... г. Котлас Архангельской области им был задержан ФИО1, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (походка шаткая, резкий запах алкоголя из полости рта, речь не связная), который 14 января 2020 года около 17 часов 05 минут, находясь в КПНД по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., отказался выполнить его неоднократные законные требования пройти медицинское освидетельствование. Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. Согласно протоколу от 14 января 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 первоначально согласился пройти медицинское освидетельствование. Вместе с тем, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 января 2020 года № 33 указано об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Частями 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно материалам дела 14 января 2020 года в 16 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле .... в г. Котлас Архангельской области с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, речь смазанная), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет. Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, смягчающие и отягчающие наказание, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 часов 30 минут 15 января 2020 года. Срок административного задержания ФИО1 с 18 часов 40 минут 14 января 2020 года до 14 часов 45 минут 15 января 2020 года засчитать в срок административного ареста ФИО1. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Д.М. Чичерин Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Чичерин Дмитрий Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-30/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-30/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-30/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-30/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-30/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-30/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-30/2020 Постановление от 18 января 2020 г. по делу № 5-30/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 5-30/2020 Постановление от 7 января 2020 г. по делу № 5-30/2020 Постановление от 7 января 2020 г. по делу № 5-30/2020 Постановление от 4 января 2020 г. по делу № 5-30/2020 |