Решение № 12-123/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании

постановления по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 12 июля 2018г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № 18810336187010012679 от 12.03.2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

ФИО2 Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № 18810336187010012679 от 12.03.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 руб. Согласно постановления 12.03.2018г. в 12 час. 35 мин. по адресу <...>, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требование горизонтальной разметки 1.4 «Остановка запрещена», без включенной аварийной сигнализации, без выставленного знака аварийной остановки.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, так как правонарушение он не совершал, доказательства его вины отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно он осуществил остановку в районе <...> однако, в указанном месте отсутствуют знаки, запрещающие остановку, так же отсутствует запрещающая остановку дорожная разметка.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

В соответствие с нормами ст.26.1 ч.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат…виновность лица в совершении административного правонарушения…

Суд полагает, что должностным лицом, вынесшим постановление вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не была установлена. В подлиннике дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства вины ФИО1 Протокол об административном правонарушении так же не может являться таким доказательством, так как на месте совершения правонарушения составлен не был, а составлялся после вынесения постановления по делу по адресу <...> в 15 час. 21 мин., в то время как постановление уже было вынесено, так как в протоколе 36 ЭП №001267 от 12.03.2018г. указано о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в 12 час. 35 мин. 12 марта 2018г. по адресу: <...>, а протокол составлен в 15 час. 21 мин., то есть после рассмотрения дела. С протоколом ФИО1 не согласился. В представленном материале отсутствует схема остановки транспортного средства, материалы фотофиксации правонарушения. Кроме того, в нарушение ст. 28.7 ч.3.1 КоАП РФ ФИО1 не был постановлен в известность о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, так как его подпись в определении 36 ЭО №001267 от 12.03.2018г. отсутствует, доказательств направления определения почтой так же отсутствуют.

Вывод должностного лица, принявшего постановление о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не основан на доказательствах, которые отсутствуют в деле об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы судом была истребована схема дислокации горизонтальной дорожной разметки по ул.Плехановская в районе д.2 г.Воронежа, которая не содержит запрещающей горизонтальной разметки 1.4 «Остановка запрещена» в районе д.2 по ул.Плехановская г.Воронежа. Из указанного следует вывод о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, согласно требований ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ постановление от 123.03.2018г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № 18810336187010012679 от 12.03.2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ производством прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии указанного постановления.

Судья: