Решение № 12-263/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-263/2018

№12-263/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 22 октября 2018 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «РН-Пурнефтегаз» Керетивчин Г.М. на постановление ведущего специалиста-эксперта регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в городе Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 8.1 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее-Общество) №, юридический адрес: <адрес>, не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением полномочного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РН-Пурнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Также по представлению об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ на генерального директора возложена обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершения.

Не согласившись с постановлением и представлением, защитник юридического лица Керетивчин Г.М., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой, в которой просит признать обжалуемые решения незаконными и отменить их, ссылаясь на то, что административным органом вменятся Обществу ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, при этом, в материалах отсутствуют доказательства того, что Обществом действительно были не соблюдены экологические требования. Административный орган указывает, что Обществом не предприняты меры для предупреждения возникновения аварийной ситуации, а именно не проведена защита трубопровода от коррозии. Кроме того, заявитель указывает, что при проведении расследования, Административным органом не проведено обследование лесного участка, не отобраны пробы грунта для направления на исследование, не проведены иные мероприятия, после проведения которых могло быть выявлено нарушение экологических требований.

Фактически Административным органом при рассмотрении дела были выявлены нарушения, относящиеся к разделу требований промышленной безопасности, то есть, установлены обстоятельства дела, не относящиеся к компетенции Административного органа, а именно установлено нарушение требований промышленной безопасности.

Законный представитель юридического лица и защитник, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по существу.

В соответствии со п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства предусмотрена административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при эксплуатации объекта капитального строительства послужил инцидент на трубопроводе нефтесборных сетей, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причиной которому послужила внутренняя коррозия трубы, вследствие чего произошел разлив нефтесодержащей жидкости.

Согласно постановлению должностного лица деяние ООО «РН-Пурнефтегаз» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно, являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области окружающей среды на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, допустило нарушение экологических требований, установленных пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды), Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов), и Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 30 декабря 1993 г. (далее - Правила РД 39-132-94); Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденными, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №; Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002г. № «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п.1 ст. 39 Федерального закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 46 Федерального закона об охране окружающей среды).

Федеральным законом о промышленной безопасности опасных производственных объектов определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов в целях предупреждения аварий на таких объектах и обеспечения готовности эксплуатирующих их организаций к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности.

Правилами РД 39-132-94, действовавшими на время вынесения обжалуемого постановления, установлены основные требования по проектированию, строительству и эксплуатации трубопроводов систем сбора и внутрипромыслового транспорта нефти, газа и воды нефтяных месторождений и регламентированы вопросы выбора материалов и деталей трубопроводов, их сварки, строительства, испытаний и приемки трубопроводов в эксплуатацию, обслуживания, выполнения ремонтных работ, защиты от коррозии, расследования и ликвидации аварий, диагностики и отбраковки трубопроводов, охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды.

Согласно п. 15 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при использовании в технологических процессах оборудования, в том числе в коррозионно-стойком исполнении, необходимо разрабатывать и применять меры зашиты от коррозии, изнашивания и старения.

В соответствии с п. 393 Правил, технологическое оборудование и трубопроводы должны удовлетворять требованиям безопасности, прочности, коррозионной стойкости надежности с учетом условий эксплуатации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих, в том числе, в несоблюдении экологических требований при эксплуатации сооружений, иных объектов капитального строительства.

Привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что несоблюдение Обществом экологических требований при эксплуатации трубопровода выразилось в незаблаговременном проведении комплекса мероприятий направленных на защиту трубопровода от коррозии, то есть несоблюдения безопасность технологических процессов.

Вместе с тем, требования безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, нарушение которых вменяется Обществу, предусмотрены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в частности, статьями 4, 10 данного Федерального закона.

Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что Обществом были нарушены именно экологические требования, материалы дела не содержат. В связи с этим отсутствуют основания для вывода о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмот-ренных статьей 8.1 и частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация действий ООО «РН-Пурнефтегаз» невозможна.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста-эксперта регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в городе Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 8.1 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз», подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «РН-Пурнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Керетивчин Г.М. действующей на основании доверенности в интересах ООО «РН-Пурнефтегаз», - удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста-эксперта регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в городе Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 8.1 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Сидельник