Решение № 2-2060/2019 2-2060/2019~М-1398/2019 М-1398/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2060/2019

Дело №2-2060/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса.

В обоснование своего иска истец указала, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... ..., гараж – стоянка №-- и кладовая №--, принадлежат на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи №-- от --.--.---- г. и в соответствии с результатами торгов по продаже имущества ФИО3, являющегося залогом ПАО «АК БАРС БАНК» в форме открытого аукциона, состоявшегося --.--.---- г. по лоту №--. Переход права собственности зарегистрирован.

С --.--.---- г. право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено.

--.--.---- г. ответчикам направлена претензия, согласно которой, ответчики должны были добровольно освободить помещения в срок до --.--.---- г. и осуществить действия по снятию с регистрационного учета.

Данное требование ответчиками было проигнорировано, и они продолжали пользоваться имуществом вплоть до выселения судебными приставами --.--.---- г..

В связи с этим накопилась задолженность по коммунальным платежам на сумму 157 314 рублей 22 копейки из них пени 18 231 рубль 10 копеек.

--.--.---- г. истцом был оплачен выставленный счет ТСЖ «Панорама-2» за коммунальные услуги.

Несмотря на то, что истцу указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности, она не могла им пользоваться.

Таким образом, истец, оплативший коммунальные услуги с момента перехода права собственности до принудительного выселения --.--.---- г., имеет право регрессного требования к ответчикам.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчиков оплаченную сумму за коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 157 314 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346 рублей 28 копеек.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО3- ФИО4

Определением суда от --.--.---- г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса, на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что оплачивая долг за жилищно-коммунальные услуги, истец не согласовала с ответчиком ни размер долга, ни саму оплату. Кроме того, считает, что в порядке регресса данная сумма не может быть взыскана.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от --.--.---- г. квартира, расположенная по адресу: ... ... ... ... принадлежит ФИО1, на основании Договора №-- купли-продажи имущества от --.--.---- г..

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 ФИО14, ФИО5 ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета и выселении.

Указанным решением ФИО3, ФИО2, ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО11 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №-- ... ...А по ... ..., а также гаражем-стоянкой №--, нежилое помещение общей площадью 14,5 кв.м, гаражем-стоянкой №--, нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м, кладовой №--, нежилое помещение общей площадью 11,3 кв.м, расположенными по адресу: ... ....

ФИО6 Равилевич, ФИО2, ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО16 из ... ... без предоставления другого жилого помещения.

На ФИО3, ФИО2, ФИО5 ФИО17, ФИО5 ФИО18 возложено обязательство освободить гараж-стоянку №--, нежилое помещение общей площадью 14,5 кв.м, гараж-стоянку №--, нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м, кладовую №--, нежилое помещение общей площадью 11,3 кв.м, расположенные по адресу: ... ....

Данное заочное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец приобрела данное имущество на основании договора купли-продажи и в соответствии с результатами торгов по продаже имущества ФИО3 С --.--.---- г. право пользования жилым помещением у ответчика прекращено. --.--.---- г. ответчику направлена претензия. Данное требование ответчиком было проигнорировано, и они продолжали пользоваться имуществом вплоть до выселения судебными приставами --.--.---- г.. За жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО1 ТСЖ «Панорама-2» выставлена Квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за --.--.---- г. года, в которой указана сумма задолженности в размере 157 314 рублей 22 копейки, которая оплачена истцом в полном объеме --.--.---- г., что подтверждается квитанцией от --.--.---- г..

Таким образом, указанные расходы истца являются убытками, понесенными в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 157 314 рублей 22 копейки, в течение которого она не могла пользоваться своим имуществом из-за того, что ответчик и ее семья не освободили данную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 157 314 (сто пятьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей 22 копейки в счет возмещения убытков, причиненных оплатой жилищно- коммунальных услуг, и 4 346 (четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 28 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.