Приговор № 1-225/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-225/2025

у/д № 1-225/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при помощнике судьи Михаленковой С.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Тимощук С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Асамудиновой Малохатхони Мирзо, <данные изъяты> ранее не судимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

копию обвинительного заключения получила 31.01.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Асамудинова Малохатхони Мирзо, в период времени с 08 часов 42 минут по 09 часов 05 минут 12.05.2023, находясь во дворе дома <адрес>, обнаружила и забрала себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Ппредполагая, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, имеются денежные средства, а также установив при осмотре указанной банковской карты, что на ней имеется функция бесконтактных платежей, позволяющая осуществить покупки и оплачивать услуги без ввода пин-кода, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. При этом, ФИО1 было известно, что имеется реальная возможность передать указанную карту в финансовое учреждение или отделение полиции, однако последней было принято решение о реализации своего преступного умысла.

Далее ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 23 минуты 12.05.2023, тайно, умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, бесконтактным способом оплаты не требующим ввода «пин-кода», действуя с единым умыслом, совершила 6 оплат товаров, а именно: одну оплату в магазине «Маяк» по адресу: <...> часов 05 минут 12.05.2023, на сумму 929 рублей 00 копеек; четыре оплаты в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <...> в 09 часов 17 минут 12.05.2023 на сумму 815 рублей 92 копейки, в 09 часов 17 минут 12.05.2023 на сумму 739 рублей 95 копеек, в 09 часов 18 минут 12.05.2023 на сумму 815 рублей 94 копейки, 09 часов 19 минут 12.05.2023 на сумму 399 рублей 98 копеек; одну оплату в магазине «Магнит» по адресу: <...> часов 23 минуты 12.05.2023 на сумму 929 рубля 94 копейки.

После чего распорядилась приобретенным товаром на похищенные денежные средства с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, подтвердив свои показания данные на стадии предварительного следствия, пояснив, что добровольно возместила ущерб потерпевшей в полном объёме, путём перечисления денежных средств на депозит УСД в Смоленской области.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимой ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном расследовании и оглашёнными с согласия участников судебного заседания, в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 18-20, 74-75), согласно которым на ее имя открыт счет №, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Последние цифры банковской карты «№». 12.05.2023 около 08 часов 42 минут, она находилась в сетевом магазине «Хлебница», расположенном по адресу: <...> где с применением вышеуказанной банковской карты осуществила бесконтактным способом оплату на сумму 354 рубля. Позднее она обнаружила, что при ней отсутствует банковская карта. Проверив мобильное приложение «Сбербанк», она обнаружила ряд несанкционированных трат. Имели место следующие операции: 12.05.2023 в TOC \o "1-5" \h \z 09.05.31 в магазине Светофор на сумму 929 рублей; 12.05.2023 в 09.17.02 в магазине Магнит Косметик на сумму 815,92 рубля; 12.05.2023 в 09.17.57 в магазине Магнит Косметик на сумму 739,95 рубля; 12.05.2023 в 09.18.41 в магазине Магнит Косметик на сумму 815,94 рубля; 12.05.2023 в 09.19.04 в магазине Магнит Косметик на сумму 399,98 рубля; 12.05.2023 в 09.23.10 в магазине Магнит на сумму 929,94 рубля, а всего на сумму 4630,73 рубля. Ущерб в размере 4630,73 рубля является для неё существенным, поскольку ее среднемесячный доход составляет порядка 90 000 рублей, одна воспитывает двоих детей. Ей стало известно, что лицо, которое расплачивалось принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк», было установлено, данным лицом является женщина. Данная женщина пыталась возместить ей материальный ущерб, но она отказалась, поскольку хочет чтобы ущерб был возмещен ей по решению суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашёнными с согласия участников судебного заседания, в ходе судебного следствия (т.1 л.д.50-51), согласно которым она работает в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <...>. В её обязанности входит работа с клиентами, приём товара, его выкладка, продажа, работа с персоналом и ведение документации. В магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты, а также камеры видеонаблюдения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании и оглашёнными с согласия участников судебного заседания, в ходе судебного следствия (т.1 л.д.45-46), согласно которым она работает в магазине «Магнит» по адресу: <...> магазине имеется камеры видеонаблюдения, а также терминалы бесконтактной оплаты;

- показаниями свидетеля сВИДЕТЕЛЬ №4 данными на предварительном расследовании и оглашёнными с согласия участников судебного заседания, в ходе судебного следствия (т.1 л.д.15-16), согласно которым она работает старшим кассиром в магазине «Маяк», расположенном по адресу: <...>. В данном магазине предусмотрена возможность наличного и безналичного расчета, при этом, в случае безналичного расчета, покупка указывается как в «Светофоре»;

- показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном расследовании и оглашёнными с согласия участников судебного заседания, в ходе судебного следствия (т.1 л.д.33-35, 58-60) согласно которым 12 мая 2023 года в утреннее время в районе дома <адрес>, ей была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Она подняла ее, осмотрела, увидела, что данной банковской картой можно совершать покупки посредством бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода. Данную банковскую карту она оставила себе, положив её в карман. После чего она направилась в магазин «Маяк» или «Светофор», точно не помнит его название, магазин находится на Краснинском шоссе дом 29. В магазине она выбрала необходимые ей товары и пошла на кассу, товаров она взяла примерно на 1000 рублей, поскольку знала, что бесконтактно сможет оплатить только сумму до 1000 рублей. На кассе она выложила покупки и оплатила их, найденной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк». Оплата за покупку прошла, она положила банковскую карту в карман своей куртки и пошла в магазин «Магнит Косметик», который находится на Краснинском шоссе дом 12 города Смоленска. По приходу в «Магнит Косметик» она совершила четыре покупки до 1000 рублей, каждый раз оплачивая бесконтактно, найденной ранее банковской картой. Далее она пошла в магазин «Магнит», который находится в одном здании с «Магнит Косметик» и совершила там покупку также до 1000 рублей, найденной ранее банковской картой, бесконтактно. Сумма покупок вышеуказанной банковской картой была около 4500 рублей. Все товары она использовала лично, для своих нужд. Банковскую карту она выбросила. Вину признала, в содеянном раскаялась;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2025 с фототаблицей (т.1 л.д. 63-69), согласно которому ФИО1 указала на магазины: «Магнит», «Магнит косметик», «Маяк», их месторасположение, пояснив, что 12.05.2023 в данных магазинах она осуществляла покупки, оплачивала покупки найденной ею банковской картой;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2025 (т.1 л.д. 70-72), согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по операциям за 12.05.2023 года. В ходе осмотра выписки установлено, что 12.05.2023 за вышеуказанному банковскому счету были осуществлены следующие операции: -09 часов 05 минут 12.05.2023 на сумму 929 рублей 00 копеек; -09 часов 17 минут 12.05.2023 на сумму 815 рублей 92 копейки; -09 часов 17 минут 12.05.2023 на сумму 739 рублей 95 копеек; -09 часов 18 минут 12.05.2023 на сумму 815 рублей 94 копейки; -09 часов 19 минут 12.05.2023 на сумму 399 рублей 98 копеек; - 09 часов 23 минуты 12.05.2023 на сумму 929 рубля 94 копейки;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2025 (т.1 л.д. 42-44), согласно которому, осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и терминалами бесконтактной оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2025 (т.1 л.д. 47-49), согласно которому, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и терминалами бесконтактной оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 11-14), согласно которому осмотрено помещение магазина «Маяк» по адресу: <...>. Магазин оборудован терминалами бесконтактной оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 6-10), согласно которому осмотрен телефон IPhone 13 Pro, на котором имеются сведения о наличии у Потерпевший №1 счёта в ПАО «Сбербанк» №, с которого в период с 9-05 по 9-23 12.05.2023 списаны денежные средства на сумму 4630,73 ребля;

иными документами: - заявлением Потерпевший №1 от 23.05.2024 (т.1 л.д.5), согласно которому она 12.05.2023 утеряла банковскую карту Сбербанка, в период с 9-00 до 9-30 с её карты, без её ведома были оплачены покупки в разных магазинах на общую сумму около 4 600 рублей. Своего согласия на совершение данных покупок она не давала;

- чеком по операциям от 17.03.2025, согласно которому, на депозит Управления Судебного департамента в Смоленской области перечислена денежная сумма в размере 5000 рублей, с назначением возмещения материального вреда по уголовному делу.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает, что в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 23 минуты 12.05.2023 ФИО1, имея прямой преступный умысел, с корыстной целью, совершила кражу с банковского счета № банковской карты № №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, денежных средств в общей сумме 4630 рублей 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, при вышеуказанных обстоятельствах. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимой, которая полностью согласилась с предъявленным обвинением, её показания логичны, последовательны, нашли своё отражение в протоколах допроса, проверки показаний на месте, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе: с заявлением потерпевшей Потерпевший №1, с её показаниями о хищении её денежных средств с банковского счёта; с показаниями свидетелей сВИДЕТЕЛЬ №4 Свидетель №2, Свидетель №3 о наличии в магазинах, где они работают, терминала оплаты с помощью банковской карты, данные магазины были осмотрены, о чём имеются протоколы осмотра места происшествия. Именно в этих магазинах ФИО1, с помощью терминалов, проводил оплату товара, совершила кражу с банковского счета № банковской карты № денежных средств в общей сумме 4630 рублей 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №1; с протоколом осмотра выписки выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по операциям за 12.05.2023 года, имевшими место: в 09 часов 05 минут на сумму 929 рублей 00 копеек, в 09 часов 17 минут на сумму 815 рублей 92 копейки, в 09 часов 17 минут на сумму 739 рублей 95 копеек, в 09 часов 18 минут на сумму 815 рублей 94 копейки, в 09 часов 19 минут на сумму 399 рублей 98 копеек, в 09 часов 23 минуты на сумму 929 рубля 94 копейки.

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, свидетельствуют действия ФИО1, которая действуя единым умыслом, осознавая, что её действия носят противоправный характер, удерживала при себе банковскую карту, выданную на имя потерпевшей, осуществила оплату товаров в торговых точках бесконтактным способом и каждый раз на сумму, не превышающую 1000 рублей, то есть без ввода пин-кода банковской карты, переходя из одной в другую торговые точки, оснащённые терминалом бесконтактной оплаты товара, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4630 рублей 73 копейки.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, так как денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены с банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1 Сведений об обмане ФИО1 владельца карты или иных лиц, либо о злоупотреблении чьим-либо доверием при хищении денежных средств, материалы дела не содержат, следовательно, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Процессуальные действия при проведении осмотра места происшествия, предметов, признание и приобщение вещественных доказательств к материалам уголовного дела выполнены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оформлены соответствующими документами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, её материальное положение, а также, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступления, о похищенном имуществе, дача правдивых и полных показаний, в том числе на месте совершения преступления, способствующих расследованию и закреплению доказательственной базы); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путём перечисления денежных средств на счёт УСД в Смоленской области); ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, возраст виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, её имущественное положение, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, замужем, муж проходит службу про контракту в воинской части, имеет на иждивении двоих детей, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, инвалидом не является, трудоустроена, официального источника доходов не имеет, находится в трудоспособном возрасте; вину полностью признала, в содеянном раскаялась, также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной, которая причинённый потерпевшей ущерб возместила добровольно в полном объёме.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой корыстного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит, в том числе и по доводам стороны защиты, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах суд, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, условия её жизни и жизни её семьи, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание по правилам статей 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, в том числе и принудительные работы, не позволит достичь цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к ФИО1 условное осуждение, в течение которого осужденная должна доказать своё исправление, с возложением на условно осужденную исполнения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к ней положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 4630 рублей 73 копейки.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Как установлено в судебном заседании, согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 17.03.2025, плательщик ТСА, платёжный счёт №, перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей, на депозит Управления Судебного департамента в Смоленской области в счёт возмещения ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, совершённым последней. Таким образом, ФИО1 в добровольном порядке возместила материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 4630 рублей 73 копейки.

Учитывая, что исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 4630 рублей 73 копейки, были добровольно удовлетворены последний, производство по гражданскому иску подлежат прекращению, а денежные средства, находящиеся на счёте Управления Судебного департамента в Смоленской области в сумме 4630 рублей 73 копейки, подлежат передаче потерпевшей Потерпевший №1

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Асамудинову Малохатхони Мирзо признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением на условно осужденную ФИО1 следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства в период отбытия наказания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 4630 рублей 73 копейки, прекратить.

По вступлению приговора в законную силу, денежные средства, находящиеся на счёте Управления Судебного департамента в Смоленской области в сумме 4630 рублей 73 копейки (по операции ПАО «Сбербанк» от 17.03.2025, плательщик ТСА, платёжный счёт №, о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей, на депозит Управления Судебного департамента в Смоленской области в счёт возмещения материального вреда по уголовному делу) передать потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счёт погашения материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Никишов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>