Постановление № 5-222/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-222/2017

дело № 5-222/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтекумск 13 сентября 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Белова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

инспектора ИДПС ОВД ПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес><адрес>, работает<данные изъяты> фотограф, холост, образование высшее,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФоАП,

перед началом рассмотрения дела правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1-25.5 КРФоАП, а также положения ст.51 Конституции России,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 минут в <адрес> в районе строения №, «№» ФИО4, управляя а/м <данные изъяты> р/з №, при повороте на лево вне перекрестка не пропустил движущуюся во встречном направлении а/м <данные изъяты> р/з № под управлением водителя ФИО2 который во избежание столкновения принял в право и допустил наезд на стоящую а/м <данные изъяты> р/з № под управлением ФИО1

В результате ДТП, водитель а/м <данные изъяты> р/з № ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно медицинского эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ. причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 гл. 8. п.п. 8.8 гл. 1 п.1.5. ПДД

В судебном заседании правонарушитель ФИО4 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФоАП, признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что не является злостным нарушителем правил дорожного движения, ранее не привлекался к административной ответственности, возместил ущерб потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился извещеннадлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ИДПС ОВД ПС ОГИБДД МВД России по <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 минут в <адрес> в районе строения №, «<данные изъяты>» ФИО4, управляя а/м <данные изъяты> р/з №, при повороте на лево вне перекрестка не пропустил движущуюся во встречном направлении а/м <данные изъяты> р/з № под управлением водителя ФИО2 который во избежание столкновения принял в право и допустил наезд на стоящую а/м <данные изъяты> р/з № под управлением ФИО1

В результате ДТП, водитель а/м <данные изъяты> р/з № ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 гл. 8 п.п. 8.8. гл. 1 п. 1.5. ПДД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пунктам 8.1, 8.3 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства, считает, что вина ФИО4 объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГБУЗ «Нефтекумская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о дорожно-транспортном происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствовании на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иное токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому состояние опьянения не установлено; справкой о результатах химико-токсического исследования потерпевшего; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гражданина ФИО2, обнаружены повреждения в виде сотрясения <данные изъяты>, установленного врачом-неврологом, которое причинило легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель и могло образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Указанные документы отвечают требованиям относительности и допустимости доказательств, процедура оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренная ст. 28.2 КРФоАП, не нарушена.

С учетом всех собранных по делу доказательств нахожу вину ФИО4 доказанной по ч.1 ст.12.24 КРФоАП, так как он совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, семейное и имущественное положение правонарушителя, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние ФИО4 в совершении административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.4.2 КРФоАП), принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение правонарушителя, принятие мер к возмещению ущерба, прихожу к выводу о том, что ФИО4 возможно назначить наказание в виде штрафа, полагая такое наказание справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, ч.2 ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СК (ОМВД России по Нефтекумскому району), счет получателя 40101810300000010005, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, ИНН <***>; КПП: 261401001, БИК: 040702001, КБК: 18811630020016000140, Код ОКТМО: 07641101, идентификатор - 18810426173200011603.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Белова