Решение № 2-198/2018 2-198/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-198/2018

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «28» июня 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, суд

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ФИО4 сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет ФИО5., из них: задолженность по основному долгу – ФИО6., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -ФИО7., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – ФИО8.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9, в том числе: ФИО10.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что он действительно получал кредитную карту и пользовался денежными средствами, в силу трудного материального положения не смог выплачивать кредит, считает начисленные проценты завышенными и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере ФИО11 сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Согласно п. 4.2.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно п. 4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 950,94 рублей, из них: по основному долгу – 99 647,66 рублей; по процентам за пользование кредитными средствами – 61 303,28 рублей; по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг -45 000,00 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, у суда он также сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования подтверждаются расчетом задолженности, заявлением о предоставлении кредита для оплаты начисленных процентов по кредиту, плат, комиссий и иных платежей от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой на получение кредита и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должников своих обязательств.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношении процентной ставки в размере ставки рефинансирования, длительность неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до 5000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5259,51 рублей, которые документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 950 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 94 копейки, в том числе:

-99 647 рублей 66 копеек – основной долг;

-61 303 рубля 28 копеек – проценты за пользование кредитными средствами;

- 5000 рублей – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 259 (пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова