Решение № 2-1084/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1084/2018

Дело № 2-1084/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «25» июня 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 69–70), к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению, примененных в отношении легкового автомобиля универсал MAZDA MPV, 2001 года выпуска, гос.рег.знак №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, мощность двигателя 170 000 л.с, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 от № г., в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в целях обеспечения исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требования об имущественных взысканиях с ФИО2 по алиментным обязательствам.

В обоснование иска истец ссылается на приобретение указанного автомобиля у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомототранспорта, составленного в простой письменной форме. На момент покупки автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем, не был поставлен на учет в ОГИБДД. Наложение ареста на автомобиль посредством запрета на регистрационные действия фактически нарушает права истца как собственника указанного имущества по его пользованию и распоряжению.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на уточенном иске, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), поддержала позицию истца в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в их адрес судом направлялись судебные повестки заказными письмами, которые возвращены за истечением срока хранения ( л.д. 82, 83, 87,88).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме (л.д. 71, )

ДД.ММ.ГГГГ в рамках нахождения настоящего дела в производстве Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка, переданного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Междуреченский городской суд, ответчики выразили согласие на признание иска и - рассмотрение дела в их отсутствие ( л.д. 72, 73, ).

При данных обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, изложенных в заявлениях, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли–продажи автомобиля MAZDA MPV, 2001 года выпуска, гос.рег.знак №, номер кузова (прицепа) № (л.д. 12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал данный автомобиль в неисправном состоянии ФИО1 за 150 000 рублей (л.д. 13).

Принадлежность ФИО2 спорного автомобиля на момент его отчуждения подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией ПТС, карточкой учета транспортного средства (л.д. 14, 15, 24).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) судебным приставом–исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО8 (л.д. 6–7). В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, одним из которых указан автомобиль MAZDA MPV, 2001 года выпуска, гос.рег.знак №, кузов (прицеп) № (л.д. 10–11).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для принятия решения.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеприведенных норм материального и процессуального права, суд, принимая признание иска ответчиками, находит правомерным принятие решения без исследования иных фактических обстоятельств по делу при отсутствии имущественных притязаний на автомобиль MAZDA MPV, 2001 года выпуска, гос.рег.знак №, номер кузова (прицепа) № со стороны других лиц, представления сторонами по делу доказательств перехода к ФИО1 от ФИО2 на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на данный автомобиль, приобретенный истцом за 150 000 рублей, до применения ОСП по Куйбышевскому району УФССП России по Кемеровской области запрета на совершение регистрационных действий постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для освобождения автомобиля MAZDA MPV, 2001 года выпуска, гос.рег.знак №, кузов (прицеп) № от ареста, отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста легковой автомобиль универсал MAZDA MPV, 2001 года выпуска, гос.рег.знак №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, мощность двигателя 170 000 л.с., объем двигателя см. куб. №, первичный ПТС ( уникальный номер регистрации) <адрес> и отменить запрет на совершение в отношении данного автомобиля регистрационных действий, действий по его распоряжению, примененных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.06.2018 г.

Судья: О.А. Плюхина