Решение № 2-1084/2018 2-1084/2018 ~ М-103/2018 М-103/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1084/2018

Дело № 2-1084/18 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 февраля 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Требование мотивированы тем, что истец ежегодно страхует свою ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия», имеет право на максимальный повышенный 13 класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО-50%. ДД.ММ.ГГГГ истец получил новое водительское удостоверение, однако страховые агенты СПАО «РЕСО-Гарантия» при заключении договоров ОСАГО не внесли в базу данных АИС РСА реквизиты нового документа, а именно: серию <данные изъяты> и №. В результате неправомерных действий указанных работников истец потерял 5 скидок (за пять лет) по 5 %, и сейчас имеет скидку за безаварийную езду лишь 40 %, что соответствует 11 классу.Данные несоответствия были истцом обнаружены в феврале 2016 года. Он обратился в главной офис СПАО «РЕСО-Гарантия», с просьбой устранить противоречия и ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан новый полис со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением реквизитов нового водительского удостоверения.Однако, страховым обществом изменения базу данных АИС РСА внесены не были и скидки КБМ ему не восстановлены.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией и просил восстановить ему 13 водительский класс, внести изменения о водительском классе в АИС РСА и произвести перерасчет по договорам ОСАГО за 5 лет, ответа на свою претензию, как это предусмотрено законом РФ «О защите прав потребителей», до настоящего времени истец не получил.

Просит признать за ним право на максимальный повышенный «13-й» водительский класс (КБМ) по договору ОСАГО на начало годового срока страхования; обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» внести изменения о водительском классе в АИС РСА по договору ОСАГО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму переплаты по договорам ОСАГО 8897 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку 8897 рублей, штраф в сумме 11397 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основание иска, мотивировал тем, что доводы возражений представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что при заключении договора ОСАГО в 2011 году истец устноуказал 6 водительский класс не имеет правовых оснований. Истец не мог такого устно заявить и кроме того, при определении стажа вождения используются данные водительского удостоверения о дате получения права управления транспортным средством соответствующей категории. Стаж вождения на 2011 год у истца составлял 23 года, следовательно, он имел право на 13 водительский класс. Данные нарушения права были обнаружены в феврале 2016 года. Истец обратился в главной офис СПАО «РЕСО-Гарантия», с просьбой устранить противоречия и ДД.ММ.ГГГГ, был выдан новый полис со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением реквизитов нового водительского удостоверения. Однако страховым обществом изменения базу данных АИС РСА внесены не были и скидки КБМ не восстановлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией и просил восстановить 13 водительский класс, внести изменения о водительском классе в АИС РСА и произвести перерасчет по договорам ОСАГО за 5 лет, однако ответа на претензию, как это предусмотрено законом РФ «О защите прав потребителей», до настоящего времени не получил. Течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не истек.

Просит признать за ним право на максимальный повышенный «13-й» водительский класс (КБМ) по договору ОСАГО на начало годового срока страхования, то есть на 18.02.2018г. На остальных требованиях настаивал.

Истец ФИО1 в суде на иске настаивал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным закономактуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В силу пункта 2.1 Положения о Правилах ОСАГО, Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Согласно пп. а пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от дата N 3384-У, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п. 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 1 октября 2014 года N 34204 ("Вестник Банка России" от дата N 93) (далее - сведения) (п. 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (п. 4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношений каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п. 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п. 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п. 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п. 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п. 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2013 года ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>, имея водительское удостоверение серии <данные изъяты>, №, ТС – <данные изъяты>, и КБМ определен в размере 0,80, что соответствует 7 классу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>, имея водительское удостоверение серии <данные изъяты>, и КБМ определен в размере 0,75, что соответствует 8 классу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>, имея водительское удостоверение серии <данные изъяты> иКБМ определен в размере 0,70, что соответствует 9 классу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>, имея водительское удостоверение серии <данные изъяты>, и КБМ определен в размере 0,65, что соответствует 10 классу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>, имея водительское удостоверение серии <данные изъяты> определен в размере 0,60, что соответствует 11 классу.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями АИС РСА и не оспариваются сторонами.

Истец на основании абз.20 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.1.8 главы 1 Правил ОСАГО, утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (действуют с 11.10.2014г.) был освобожден от необходимости предоставлять при заключении договора ОСАГО сведения о своем страховании (о безубыточности) в силу того обстоятельства, что ежегодно перезаключал (пролонгировал) договор обязательного страхования у одного страховщика, что не снимало со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность вести правильный и последовательный учет водительского класса истца.

Тогда как, на 2011г. у истца имелся стаж более 20 лет без аварийноговождения (начало водительского стажа с 1990г.), а поскольку по окончании 12 годового срока страхования с учетом отсутствия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования присваивается 13 класс, то суд находит, что на начало периода страхования 18.02.2013г. истцу должен быть присвоен 13 класс.

Страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя из АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении договора ОСАГО 18.02.2013г.

Доказательств, что при заключении договора ОСАГО 18.02.2013г. ответчиком были выявлены несоответствия представленных страхователем сведений, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, в связи с чем, водительский класс был занижен с 13–го до 6-го класса, ответчиком не представлено.

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2002г. № 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г., суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика, поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизитьего водительский страховой класс.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с чем, суд находит необходимым признать за ФИО1 право на максимальный повышенный класс «13-й» водительский класс (КБМ) по договору ОСАГО на начало годового срока страхования, то есть на 18.02.2018г. и обязать СПАО «РЕСО – Гарантия» внести изменения о водительском классе в АИС РСА по договору ОСАГО № <данные изъяты> от 09.02.2017г.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Поскольку, занижение водительского класса с 18.02.2013г. повлекло увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО и в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что повлияло на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованными, поскольку истец не знал о нарушении своего права до февраля 2016г., обратился в суд с иском 11.01.2018г., таким образом, судом не усматривается пропуска срока исковой давности.Доказательств того, что истец о нарушении своего права узнал в иной срок, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, истцом ответчику страховая премия выплачивалась в большем размере, рассчитанной в размере не соответствующему его водительскому классу, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переплаты по договорам ОСАГО в размере 8897 руб., исходя из представленного истцом расчёта:

Расчет переплаты в связи с занижением водительского класса за период с 18февраля 2013 г. по 17 февраля 2014 г. составляет: 7115 руб. (оплачено) - 4446 руб.(13-йкласс)=2 669 руб. (переплата);

Расчет переплаты в связи с занижением водительского класса за период с 18февраля 2014 г. по 17 февраля 2015 г. составляет: 6670 руб. (оплачено) - 4446 руб.(13-йкласс)=2224руб. (переплата);

Расчет переплаты в связи с занижением водительского класса за период с 18февраля 2015 г. по 17 февраля 2016 г. составляет: 6225 руб. (оплачено) - 4446 руб.(13-йкласс)=1779руб. (переплата);

Расчет переплаты в связи с занижением водительского класса за период с 18февраля 2016 г. по 17 февраля 2017 г. составляет: 5781 руб. (оплачено) - 4446 руб.(13-йкласс)= 1335 руб. (переплата);

Расчет переплаты в связи с занижением водительского класса за период с 18февраля 2017 г. по 17 февраля 2018 г. составляет: 5336 руб. (оплачено) - 4446 руб.(13-й класс)= 890руб. (переплата);

Всего переплата за указанный период составила 8897рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, подтверждается страховыми полисами истца.

В силу ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

24.11.2017г., после обнаружения несоответствия водительского класса, истец обратился к ответчику с претензией о внесении изменений в водительский класс, однако, ответ, по истечении 10 дней, истцом на претензию получен не был.

С учетом указанного, суд считает, что и требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению, исходя из расчета:

8897 руб. х 3% х36 дн. (день подачи иска)= 9612 руб.

Однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать размер переплаченной стоимости услуги, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8897 руб., что и заявлено истцом.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены ненадлежащим качеством оказанной услуги по страхованию, отказом ответчика возвратить переплаченную стоимость страхования, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды от игнорирования его требований ответчиком, разочарованием от непринятых мер им для исполнения обязательства, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований истца составляет 9397 руб. (8897 руб. + 8897 руб. + 1 000 руб. руб. / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9397 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 1011,76 руб. (711,76 руб. от имущественных требований и 300 руб. от неимущественных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на максимальный повышенный класс «13-й» водительский класс (КБМ) по договору ОСАГО на начало годового срока страхования, то есть на 18.02.2018г.

Обязать СПАО «РЕСО – Гарантия» внести изменения о водительском классе в АИС РСА по договору ОСАГО № <данные изъяты> от 09.02.2017г.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 сумму переплаты по договорам ОСАГО в размере 8897 руб., неустойку в размере 8897 руб., штраф в размере 9397 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в местный бюджет госпошлину в размере 1011,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018г.

Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина