Решение № 2-818/2024 2-818/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-818/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-818/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000987-04) по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ сроком на 33 дня с момента получения денег в сумме 21 600 рублей, из которых 1500 рублей – оплата по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Договор займа включает в себя в качестве составных частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа в соответствии с которыми заемщик обязуется перечислить кредитору сумму микрозайма и проценты, начисленные за его пользование, не позднее даты, установленной в договоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил свою обязанности, в результате чего за период с 18 мая 2022 года по 24 августа 2023 года образовалась задолженность в сумме 51 000 рублей, где 21600 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 28201,2 руб. сумма задолженности по процентам, 1198,8 руб. сумма задолженности по штрафам.

24 августа 2023 года были заключены договоры уступки прав (требований) по указанному договору займа, в соответствии с которыми ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Аврора консалт», который уступил ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а последнее уступило право требования ООО ПКО «АйДи Коллект», в связи с чем спорная задолженность перешла к истцу.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 51000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор займа № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 21600 рублей, из которых 1500 рублей – оплата стоимости страхования, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму с процентами. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора была установлена сторонами в размере 20 % от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

С условиями данного договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен. Договор подписан электронной подписью с указанием полученного кода.

24 августа 2023 года между заимодавцем и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-75-08.23. Согласно договору № Ц-75-08.23 от 24.08.2023 года ООО «Аврора Консалт» передало право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое по договору № № уступило право ООО «АйДи Коллект». По условиям указанных договоров цессии к истцу перешло право (требования) в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком. 16 ноября 2023 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование истца – ООО ПКО «АйДи Коллект».

В нарушение условий договора займа ответчик в срок, указанный в договоре, не произвел возврат займа с процентами за пользование, в связи с чем за период с 18 мая 2022 года по 24 августа 2023 года образовалась задолженность в сумме 51 000 рублей, где 21600 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 28201,2 руб. сумма задолженности по процентам, 1198,8 руб. сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, а размер заявленных ко взысканию процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 18 мая 2022 года по 24 августа 2023 года в сумме 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, где 21600 (двадцать одна тысяча) рублей - сумма задолженности по основному долгу, 28201 (двадцать восемь тысяч двести один) рубль 20 копеек - сумма задолженности по процентам, 1198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 80 копеек - сумма задолженности по штрафам, и расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, а всего 52730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Максимова О.Н.