Решение № 2-818/2024 2-818/2024~М-786/2024 М-786/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-818/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-818/2024 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 11.04.2024 в отношении ответчика ФИО2 Плавским межрайонным судом Тульской области был вынесен приговор, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным преступлением ему, истцу, были причинены физические и нравственные страдания, а именно телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева с развитием пневмоторакса и ателектаза, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, и колото-резаное ранение подбородка, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью. Он также находился на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>» в травматологическом отделении с 23.09.2023 по 03.10.2023.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав на то, что к причинение вреда произошло по вине самого истца, из-за его противоправных действий. Кроме того, на стационарном лечении истец находился менее 10 дней. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснение ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумову С.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имеются доказательства причинению истцу физическую боль, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое является, вместе с правом на жизнь, высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2023 ФИО2, ФИО1ФИО3 и ФИО4 находились на местности, расположенной в 290 метрах к западу от дома по адресу: <адрес> и в 10 метрах к югу от автодороги «Одоев-Плавск», когда между отцом - ФИО1ФИО3 и ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. произошла словесная ссора, в которой оба оскорбляли друг друга, хватали друг друга за руки. В это время ФИО2, подойдя со спины к ФИО4 нанес ему хозяйственно-бытовым ножом удар в область грудной клетки слева. Когда истец к нему развернулся, ответчик нанес еще один удар ножом в область подбородка.

Приговором Плавского межрайонного суда Тульской области от 19.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотреного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу не был заявлен.

Из приговора следует, что преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева с развитием пневмоторакса и ателектаза, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; колото-резаное ранение подбородка, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью.

Приговор суда вступил в законную силу.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, напротив, свою вину в содеянном он признал и раскаялся.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание достоверно установленный факт причинения ФИО4 физической боли в результате применения к нему со стороны ФИО2. насильственных действий, которые в том числе являлись опасными для жизни, за что был привлечен к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда в результате посягательств ответчика на принадлежащие ФИО4 от рождения нематериальные блага - здоровье и личную неприкосновенность.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд, дав им объективную оценку, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень страданий истца при причинении ему тяжкого вреда здоровью, действия ответчика, которые были опасны для жизни истца.

Доводы ответчика о том, что конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, его поведением, суд находит не состоятельными.

Так, из приговора суда от 19.03.2024 следует, что при рассмотрении уголовного дела суд не усмотрел аморального и противоправного поведения потерпевшего, что могло послужить поводом к преступлению.

Напротив, суд указал на то, что конфликт мог закончиться без тяжких последствий, так как ФИО4 не располагал никаким оружием. Оснований полагать, что ФИО2 действовал в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны ФИО4. суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Плавский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Плавский район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 сентября 2024 года.