Решение № 2-2828/2018 2-2828/2018~М-2231/2018 М-2231/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2828/2018

Дело № 2-2828/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «XXXX» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности ФИО2, обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомашины «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО3, и автомашины «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО3, который в нарушение п.п. 8.12 ПДД, управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего и произошло столкновение.

Определением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомашине «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащей истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в САО «XXXX».

Истец обратился в САО «XXXX» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ФИО5, которым был произведён расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составила XXXX.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в САО «XXXX» с письменной претензией, с требованием о выплате страхового возмещения с приложением оригинала экспертного заключения.

Однако выплата до настоящего времени не произведена.

Считает, что за несвоевременную выплату страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, размер которой за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил XXXX и далее, с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчёта XXXX в день, но не более XXXX. А также финансовую выплату за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил XXXX

Невыполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения причинило истцу и его семье нравственные страдания, которые оценены в XXXX.

В связи с изложенным представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере XXXX, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX и далее с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчёта XXXX в день, но не более XXXX, финансовую санкцию начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф в размере XXXX, а также расходы за проведение экспертизы в размере XXXX, за услуги представителя XXXX.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя в суд не направил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом СМС-уведомлением на номер, указанный в заявлении о согласии на СМС оповещения. На предыдущее судебное заседание истец также не явился. Учитывая, что представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, суд, в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК, рассмотрел дело в отсутствие истца с вынесением решения.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по тем основаниям, что после поступления заявления от истца о страховой выплате в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, страховщик направил истцу телеграмму о проведении осмотра поврежденного транспортного средства с указанием даты, времени и месте осмотра. Осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, однако истец ни в одну из указанных дат не представил свой автомобиль для осмотра, иные даты, время или место проведения осмотра со страховщиком не согласовывал, о проведении осмотра самостоятельно, не уведомлял. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа от принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате. ДД.ММ.ГГ истцу направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин. Таким образом, страховая компания свою обязанность исполнила. Истец в свою очередь злоупотребил своим правом, что выразилось в проведении независимой экспертизы без уведомления об этом страховщика. Поэтому просила в иске отказать. Считает завышенными размер заявленных судебных расходов, размер компенсации морального вреда, заявил о необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, в том числе справкой о ДТП, схемой ДТП, ДД.ММ.ГГ в 20 час. 20 минут в районе XXXX в г.Уссурийске водитель ФИО3, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО4, принадлежащей истцу.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, застрахована в САО «XXXX».

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из представленных материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГ направил по почте в адрес ответчика заявление о проведении страховой выплаты, с приложением к нему необходимых документов. Информацией с сайта Почты России подтверждается, что данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГ Данный факт не отрицается представителем ответчика.

Из представленных представителем ответчика документов следует, что в адрес истца направлена телеграмма, в которой истцу предложено представить для осмотра поврежденное транспортное средство с указанием дат, времени и места осмотра, а также с указанием контактного номера телефона для связи. Данная телеграмма истцом не была получена.

В связи с не предоставлением истцом транспортного средства на осмотр САО «XXXX» составлен акт от ДД.ММ.ГГ об отказе в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес представителя истца направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, по причине не предоставления транспортного средства для осмотра. А также предложено предоставить транспортное средство на осмотр, предварительно согласовав дату и время, обратившись в филиал ответчика.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанное письмо представителем истца получено не было.

Таким образом, ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр, которые им не были получены по независящим от страховщика обстоятельствам.

При этом, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться за указанными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с их неполучением, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, то есть истец по делу.

Из представленных страховщику к указанному заявлению документов не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствовали представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией.

Между тем, истец ДД.ММ.ГГ обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила XXXX

ДД.ММ.ГГ (спустя более 1 года) истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов за экспертизу, с приложением к ней оригинала экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается, что истец в нарушение норм статьи 12 Закона об ОСАГО по требованию страховой компании не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику, немотивированно и в отсутствие к тому оснований инициировал осмотр транспортного средства и его оценку независимым экспертом, тем самым фактически лишил страховую организацию возможности в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу в предусмотренный законом срок - не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

При таких обстоятельствах, результаты самостоятельно организованной истцом независимой экспертизы не могут приниматься для определения размера страховой выплаты, поэтому у суда оснований для взыскания в судебном порядке страхового возмещения в заявленном истцом размере XXXX не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №86 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеприведенных норм закона истец уклонился от предоставления ответчику поврежденного транспортного средства, на стадии подачи заявления о страховой выплате, самостоятельно провел независимую экспертизу без извещения об этом ответчика, представил ему свое экспертное заключение по истечении длительного времени с момента проведения экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «XXXX» о возмещении ущерба от ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Рябенко

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 года.