Решение № 2-2120/2017 2-2120/2017~М-1752/2017 М-1752/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2120/2017

Дело 2-2120/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 сентября 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Хайруллиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.06.2014 года № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченные при подаче иска.

В обоснование иска указано, что 30.06.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 45 месяцев под 39,90 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

По состоянию на 24.06.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. – задолженность по страховкам.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту его жительства, что соответствует требованиям закона. Однако судебную корреспонденцию ответчик не получил. Никаких заявлений и возражений ответчик суду не представил, о причинах неявки суду не сообщал. О перемене места жительства суду не сообщал, заявлений и обращений о направлении ему судебных повесток по иному, чем это известно суду адресу, от ответчика не поступало.

В связи изложенным, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.06.2014 г. ФИО1 обратился с заявлением в Банк о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 45 месяцев под 39,9 % годовых.

По результатам рассмотрения заявления между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 45 месяцев под 39,90 % годовых.

Установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы 30.06.2014 г. заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 30.06.2014 г. по 05.07.2017 г. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По условия заключенного договора ответчик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Ответчик был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит».

С условиями, предложением и графиком погашения кредита ответчик ознакомлен и согласился.

Сущность договора, заключенного между сторонами по делу, понятна, имеется условие о сроке его исполнения.

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер.77 №016459279).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не выполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору № <данные изъяты>. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет на 24.06.2017 г. составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. – задолженность по страховкам.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям заключенного договора. Представленный стороной истца расчет проверен судом и признан правильным. Доказательств необоснованности суммы задолженности стороной ответчика суду представлены не были.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты ссудной задолженности, просроченной ссудной задолженности и начисленных процентов, при разрешении спора не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме.

На основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2017 г. № 43071 и от 10.07.2017 г. № 61303, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 30.06.2014 года № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>