Приговор № 1-126/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 13 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.

при секретаре Промзелевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Старосельца Н.В., Чудинова И.И., Мотковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.А.В.,

защитников – адвокатов Новиковой Е.А., представившей ордер № 046 от 18.06.2019 года, выданный ИКА «Адвокатский Центр», ФИО2, представившей ордер №044125 от 01.07.2019 года ИКА «Адвокатский Цетр», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, безработного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 года в период времени с 09 часов 34 минут до 11 часов 51 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, К.А.В., К.С.В. и Б.М.А. совместно распивали спиртные напитки на улице около дома № 116 по ул.Лежневская. После распития спиртных напитков, ФИО1 и К.С.В. ушли к себе домой по адресу: <данные изъяты>, а К.А.В. и Б.М.А. продолжили распивать спиртные напитки.

В вышеуказанный период времени между ФИО1 и К.С.В., находящихся в квартире <адрес>, произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К.С.В., то есть на его убийство.

С целью убийства К.С.В. ФИО1 в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К.С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти К.С.В., и желая наступления таких последствий, взял в левую руку нож и, замахнувшись, попытался нанести удар клинком указанного ножа в правый бок туловища К.С.В., однако последний своей правой рукой отбил данный удар.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь замахнулся левой рукой с находящимся в ней ножом и нанес его клинком один удар в область шеи справа, то есть в область расположения жизненно-важных органов, от чего К.С.В. упал на пол и через непродолжительный период времени скончался.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 К.С.В. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи по передней поверхности справа в нижней трети, проникающей в правую плевральную полость с ранением подключичных артерий и вены.

Причиной смерти К.С.В. явилась колото-резаная рана шеи по передней поверхности справа в нижней трети, проникающая в правую плевральную полость с ранением подключичных артерий и вены, относящаяся по признаку опасности для жизни к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, и находящаяся в прямой причинно-следственной связи с умышленными и преступными действиями ФИО1

Подсудимый К.Ю.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что 26 августа 2018 года он проснулся и пошел на улицу, чтобы найти брата К.А.В.. Он встретил К.А.В. и дал ему денег на покупку спиртовой настойки.

Пока он ждал К.А.В. у дома 116 по ул.Лежневская, подошел его брат К.С.В. и Б.М.А.. После того, как пришел К.А.В., они вчетвером выпили настойки, ему (ФИО1) стало плохо, и он пошел домой, а братья К.А.В. и К.С.В., а также Б.М.А. остались на улице.

Дома он уснул. Его разбудил грохот в коридоре квартиры, он вышел в коридор и увидел своего брата К.С.В. К.С.В. лежащим на полу, под ним была лужа крови. Дверь квартиры была приоткрыта. Он ничего не стал трогать и пошел к соседке, чтобы вызвать скорую помощь.

Он вышел к подъезду, там была «скорая» и сотрудники полиции. Он был в шоке и весь «на нервах», перепугался и не знал, что делать.

Накануне 25 августа 2018 года у него с братом К.С.В. был конфликт из-за вина, но они его уладили. Раньше они с братом дрались, но он (ФИО1) за ножи никогда не хватался, ножей дома вообще не было.

Ранее К.С.В. говорил, что зарежет сам себя, пару раз пытался «вскрыть» вены.

В судебном заседании потерпевший К.А.В. пояснил, что К.С.В. К.С.В., К.Ю.В. и К.А.В. – его родные братья, с которыми он не общался.

26 августа 2018 года ему позвонила сестра Ч.Н.А. и сказала, что К.С.В. умер, но от чего, неизвестно.

Он (К.А.В.) приехал в <адрес>, где проживали братья, но к этому времени труп К.С.В. уже увезли. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ему известно о частых конфликтах между К.Ю.В. и К.С.В.. Он слышал, что 25.08.2018 года К.Ю.В. и К.С.В. подрались. Когда была жива их мать, она рассказывала, что когда между К.Ю.В. и К.С.В. происходили конфликты, те часто хватались за ножи, угрожали друг другу. Из-за этого она все ножи из дома убрала (т.1 л.д.72-75).

Оглашенные показания потерпевший К.А.В. подтвердил.

Свидетель под псевдонимом «Иванов» в судебном заседании пояснил, что в прошлом году он встретил ФИО1 у трансформаторной будки, где они с ним выпили. К.Ю.В. рассказал, что между ним и его братом К.С.В. произошла ссора. Он (К.С.В.) увидел брата с ножом в руке, что произошло, не помнит. К.Ю.В. сказал, что когда он очнулся, брат лежал на полу мертвый, на его шее была рана. Нож К.С.В. выкинул в палисадник через форточку. Он посоветовал К.С.В. вызвать полицию.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля «Иванова», данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в конце августа 2018 года он был задержан сотрудниками полиции за мелкое хулиганство и доставлен в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, где его поместили в камеру предварительного содержания.

В этой же камере находился ранее знакомый ему К.С.В. Юра, проживающий на <адрес>. От Юры пахло алкоголем. Они разговорились, он («Иванов») спросил К.С.В., из-за чего тот попал в отдел полиции.

ФИО1 ответил, что его подозревают в убийстве брата. Он рассказал, что выпивал с братом настойку из аптеки и между ними произошла ссора, в ходе которой Юра нанес своему брату удар ножом в область шеи.

К.Ю.В. сказал, что не помнит, как наносил своему брату удар ножом, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а когда понял, что произошло, вытащил из шеи брата нож и выкинул его в окно в палисадник.

К.Ю.В. также рассказал, что потом вышел во двор, встретил там Б.С.В., которому все рассказал, так как Б.С.В. ранее судим, после это они вместе пошли к П.А.С. и сообщили о смерти К.С.В.. Кроме того, К.С.В. Юра рассказал, что о случившемся он рассказал третьему брату и попросил того выкинуть нож в помойку. Эмоциональное состояние К.С.В. Юры было спокойным, хотя видно было, что он переживает. Юра спросил, что ему будет за содеянное, он («Иванов») ответил, что его посадят в тюрьму, на что К.Ю.В. сказал: «хоть выхожусь в тюрьме, отойду от пьянки» (т.1 л.д.260-262).

Оглашенные показания свидетель «Иванов» полностью подтвердил.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.М.А., который в ходе предварительного следствия пояснил, что 26.08.2018 года примерно в 08 часов 30 минут он вышел гулять с ребенком и увидел К.С.В. К.С.В., который просил у него денег. Затем К.С.В. сел у подъезда своего дома, там же находился его брат Юрий ФИО1.

Он (Б.М.А.) вновь пошел гулять с ребенком и примерно в 09 часов 30 минут у дома №116 по ул.Лежневской он увидел братьев К.С.В. – К.А.В., К.С.В., К.Ю.В., которые живут в доме <данные изъяты>. Братья сидели и выпивали настойку из аптеки. Он выпивал вместе с ними.

Юрий ФИО1 пошел домой, через непродолжительное время домой ушел К.С.В. К.С.В., а он (Б.М.А.) и К.А.В. остались выпивать вдвоем. Между К.Ю.В. и К.С.В. часто возникали конфликты, но К.А.В. в их конфликты не вмешивался, поскольку он тихий, спокойный и бесконфликтный (т.1 л.д.139-141, 142-145).

Свидетель К.Д.А. в судебном заседании пояснил, что 26 августа 2018 года примерно в 12 часов, когда он находился дома, его позвал Юрий ФИО1 и попросил позвонить его (К.Д.А.) дяде К.С.Г..

Он позвонил дяде и передал через окно телефонную трубку ФИО1 который сказал, что убили Серегу, не знает из-за чего.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.С.Г., который в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает в одном подъезде с братьями К-выми – К.А.В. и К.Ю.В., до 2018 года с ними проживал еще один брат К.С.В. К.С.В., но он умер.

К.С.В., К.Ю.В. и К.А.В. он знает давно и находится с ними в дружеских отношениях.

К.С.В. К.С.В. агрессивный и конфликтный человек, особенно, когда выпьет алкоголь, он злоупотреблял спиртным. К.С.В. часто конфликтовал со своим родным братом К.Ю.В. из-за алкоголя, из-за оплаты коммунальных услуг. К.С.В. с К.Ю.В. иногда дрались и К.Ю.В. приходил к нему ночевать, так как боялся К.С.В.. К.Ю.В. рассказывал, что К.С.В. ему угрожал ножом, из-за чего все ножи в квартире прятали.

К.С.В. со своим родным братом К.А.В. не конфликтовал. К.А.В. по характеру тихий, спокойный, не агрессивный, в конфликты между К.С.В. и К.Ю.В. не вмешивался. К.Ю.В. по характеру вспыльчивый, когда выпьет алкоголь. На действия К.С.В. всегда отвечал, из-за чего они и дрались, К.Ю.В. не давал себя в обиду, давал сдачи К.С.В., но больше всегда попадало К.Ю.В. от К.С.В..

К.Ю.В. также злоупотреблял спиртными напиткам, вел антиобщественный образ жизни, официально нигде не работал. 26.08.2018 года, когда он (К.С.Г.) был в г.Анапе с сестрой, на сотовый телефон сестры поступил звонок от К.Ю.В. примерно в 12 часов. Сестра передала ему телефон и К.Ю.В. сказал, что К.С.В. убили. На вопрос, кто убил К.С.В., К.Ю.В. ничего не ответил. Когда он приехал в г.Иваново, то разговаривал с К.А.В., который сказал, что выкинул нож в помойку, а больше ничего не сказал. Он спрашивал у К.А.В., кто убил К.С.В., но тот ничего не говорил (т.1л.д. 236-240).

В ходе предварительного следствия свидетель К.Е.Г., показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что знает братьев К.С.В. – К.С.В., К.Ю.В. и К.А.В.. Самый тихий и неконфликтный из братьев – К.А.В.. Более конфликтный К.Ю.В., самый агрессивный – К.С.В., в ходе ссор хватался за ножи. Все братья злоупотребляли спиртным. 25 августа 2018 года, когда она с матерью и братом находились в г.Анапа ей позвонил Юрий ФИО1 с телефона ее сына и попросил передать трубку ее брату, что она и сделала. Со слов брата ей стало известно о том, что Юрий ФИО1 сообщил о том, что К.С.В. К.С.В. зарезали (т1 л.д. 227-230).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Ю.В. – врача-реаниматолога ССМП, который пояснил, что 26.08.2018 года в 11 часов 46 минут в ОБУЗ ССМП поступил вызов по адресу: <адрес> по поводу ранения шеи у мужчины.

Скорую вызывала соседка. В 12 часов бригада ССМП прибыла на место. Их встретил мужчина и сотрудники полиции. На вопрос, что произошло, мужчина лишь ответил, что его брат примерно 30 минут назад упал без сознания. Зайдя в квартиру, они увидели на полу в прихожей лежащего на спине мужчину без признаков жизни, рядом с ним была большая лужа крови. У него на шее справа в нижней трети имелась вертикальная колото-резаная рана. В 12 часов 05 минут была зафиксирована биологическая смерть (т.1 л.д.209-212).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем К.А.С. (т.1 л.д.205-208).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В.В. – полицейского ОБППСп УМВД России по Ивановской области, следует, что 26.08.2018 года в утреннее время поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: <данные изъяты>, где был обнаружен труп мужчины.

Он с коллегой проследовал по данному адресу, поднялись на 5 этаж, где встретили мужчину в жилетке без рукавов синего цвета, в шортах и сланцах. Мужчина был с похмелья. Он сообщил, что спал в комнате и услышал какой-то шум. Выйдя в коридор, он обнаружил своего брата, лежащим на полу в прихожей, и увидел лужу крови. Зайдя в квартиру, они увидели в прихожей на полу мужчину, который лежал на спине, рядом с ним была большая лужа крови. Посторонних в квартире не было. Ножа в коридоре и в квартире не было. Из разговора с мужчиной в жилетке они узнали, что в квартире кроме него и убитого брата никого не было. Через какое-то время подошел третий брат, который сказал, что его дома не было, и он ничего не видел, находился на работе (т.1 л.д. 202-204).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.И.М., который пояснил, что 26 августа 2018 года ему позвонил Б.С.В. и сказал, что убили К.С.В. К.С.В.. Б.С.В. также сказал, что встретил брата убитого К.С.В. – ФИО1, который сказал, что К.С.В. лежит дома в ванной убитый (т.1 л.д.195-197).

Из показаний свидетеля Т.Л.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце августа 2018 года он совместно с М.И.М. и Б.С.В. в компании распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного возник конфликт, в результате которого его (Т.Л.Г.) ударили по лицу. У него из носа пошла кровь, которая попала на брюки Б.С.В. (т.1 л.д.198-201).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.О.Е., которая пояснила, что 27.08.2018 года от своей подруги Х.Е. ей стало известно об убийстве К.С.В. К.С.В.. Х.Е. сказала, что К.С.В. убил брат, а также она сказала, что К.С.В. мог и сам себя убить. На поминках К.С.В. присутствовал его брат - К.А.В., который разговаривал с ее знакомым Ч.А.Л. о том, как все произошло. К.А.В. сказал, что он спрятал нож, которым убили К.С.В., и что сотрудники полиции его не найдут. Но место он не назвал (т.1 л.д.154-156, 157-160).

Свидетель Б.С.В., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть знакомые – братья К.С.В. – К.С.В., К.А.В. и К.Ю.В..

26.08.2018 года примерно в 13 часов он шел к своему другу П.А.С. и у д.№7 по ул.Александрова встретил ФИО1, он был пьяный. К.Ю.В. сказал, что его брат К.С.В. «вскрылся» и что он мертвый. Вместе с ФИО1 они зашли к П.А.С., которому ФИО1 также сказал, что его брат «вскрылся».

Он (Б.С.В.) зашел в квартиру с П.А.С., а К.Ю.В. остался в подъезде. В квартире он (Б.С.В.) сказал П.Н.А. (сожительнице П.А.С.), что К.С.В. «вскрылся». Она вызвала сотрудников полиции. После этого П.А.С. и Юрий ФИО1 ушли, а он остался дома у П.А.С.. Со слов жителей дома № <данные изъяты> ему известно, что накануне между ФИО1 и его братом К.С.В. была драка (т.1 л.д.184-186).

Свидетель К.О.П. – сожительница Б.С.В., показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила, что 26.08.2018 года К.С.В. находился у нее дома утром и ушел примерно в 13 часов. Он позвонил ей примерно в 15 часов и сказал, что его везут в отдел полиции. На вопрос, что случилось, он ответил, что кого-то убили (т.1 л.д.188-190).

Свидетель П.А.С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в день убийства К.С.В. К.С.В. он находился дома. К нему пришли Б.С.В. и ФИО1, предложили выпить.

Козунова Ю. всего «трясло», он сказал: «Я не знаю, что делать, Серега «вскрылся». Он (П.А.С.) вызвал скорую помощь, а затем со своей сожительницей и ФИО1 побежал к подъезду дома, где живет К.С.В.. Он (П.А.С.) заходил в квартиру К.С.В. и видел лежащего на полу в прихожей К.С.В. К.С.В. в луже крови.

Аналогичные показания были даны свидетелем П.Н.А. – сожительницей П.А.С., которая пояснила, что когда к ним домой пришли ФИО1 и Б.С.В., последний сказал, что К.С.В. К.С.В. «вскрылся». ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был «в истерике».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.А.Л., пояснил, что 26 августа 2018 года примерно в 15 часов он видел ФИО1 около подъезда его (К.С.В.) дома. ФИО1 бегал «туда-сюда» и кричал: «К.С.В. себя порезал!», К.С.В. был одет в шорты, на ногах – сланцы, торс голый, находился в состоянии алкогольного опьянения, крови на нем он не видел. Накануне К.Ю.В. и К.С.В. К.С.В. подрались, не поделили еду.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Ч.А.Л., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе допроса 28 августа 2018 года Ч.А.Л. пояснял, что 26.08.2018 после 15 часов он встретился с Б.М.А., и они пошли к подъезду, где проживал К.С.В. К.С.В.. Б.М.А. сообщил, что К.С.В. К.С.В. убит. Но кто его убил, не говорил. Около подъезда находились К.А.В. и Юрий К-вы. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он (Ч.А.Л.) спросил, что у них произошло, на что К.Ю.В. ответил, что К.С.В. себя зарезал. Он не поверил, потому что К.С.В. не мог себя зарезать. Находясь у подъезда, он услышал как К.Ю.В. спросил у К.А.В., выкинул ли тот нож, на что К.А.В. ответил, что выкинул. Куда К.А.В. выкинул нож, он не сказал (т1 л.д.150-153).

Оглашенные показания в части услышанного разговора между К-выми свидетель не подтвердил, пояснив, что такого не говорил.

Суд доверяет показаниям свидетеля Ч.А.Л., данным в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен спустя два дня после произошедшего, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность своих показаний свидетель удостоверил своей подписью, замечаний по окончании допроса от него не поступило. По мнению суда, в настоящее время отрицание данных им показаний связано с намерением выгородить ФИО1, с которым они были в дружеских отношениях.

На основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса 27 августа 2018 года К.А.В. пояснил, что с братьями – К.С.В. и К.Ю.В. у него иногда возникали конфликты, но до драк дело не доходило. Обычно он не конфликтовал, уходил. К.С.В. с К.Ю.В. часто ругались и дрались, особенно когда находились в состоянии алкогольного опьянения. К.С.В. и К.Ю.В. злоупотребляют спиртным.

25.08.2018 года ближе к вечеру, примерно в 19 часов 20 минут, К.С.В., К.Ю.В. и он находились на улице. К.С.В. и К.Ю.В. были в состоянии алкогольного опьянения. Они из-за чего-то поругались и подрались у всех на глазах. Они били друг друга, валялись на земле. Он не стал вмешиваться в конфликт и ушел из двора.

26.08.2018 года около 05 часов 30 минут он ушел из дома, К.С.В. и К.Ю.В. остались.

Когда он убирал мусор возле магазина, к нему подошел брат К.Ю.В. и дал ему денег на покупку спиртовой настойки. Он купил в аптеке 3 пузырька спиртовой настойки, и когда подошел к дому № 116 по ул.Лежневской, увидел братьев К.Ю.В. с К.С.В. и Б.М.А., который гулял с ребенком. Они стали распивать настойку, это продолжалось примерно минут 30. Затем К.Ю.В. пошел домой, примерно минут через 10 за ним ушел К.С.В., а он и Б.М.А. остались. Около 11 часов 30 минут он тоже пошел домой. Зайдя в подъезд, поднялся на лестничную площадку между 2 и 3 этажом и услышал крики на 5 этаже. По голосу он узнал, что это кричат К.С.В. и К.Ю.В., которые ругались друг на друга из-за бывшей супруги К.С.В., а потом стали кричать из-за пузырька настойки. Затем крики утихли. Он поднялся на 5 этаж, увидел, что в дверном проеме снаружи в замочной скважине торчали ключи К.Ю.В., а дверь была чуть-чуть приоткрыта.

Приоткрыв входную дверь, увидел стоящего в коридоре К.Ю.В.. К.Ю.В. был одет в болоньевую жилетку синего цвета, шорты синего цвета, свитер белого цвета с полосками с длинными рукавами, на ногах у него были сланцы темно-синего цвета. Напротив К.Ю.В. в коридоре стоял К.С.В.. Братья его не видели. Когда он приоткрыл дверь, то увидел перед собой К.Ю.В., который в левой руке держал нож, с рукояткой черного цвета. К.Ю.В. нанес К.С.В. удар в область правого бока. По движению К.С.В. он понял, что тот отбил удар.

После этого К.Ю.В. нанес К.С.В. один удар в область шеи с правой стороны, поскольку К.Ю.В. - левша. От этого удара К.С.В. упал на пол и стал биться в судорогах, а потом затих. Из шеи у него потекла кровь. Ему (К.А.В.) стало нехорошо, он прикрыл дверь и начал спускаться вниз по лестнице. У него было шоковое состояние.

Он спустился на межэтажный пролет между 4 и 5 этажами, и в это время из квартиры вышел К.Ю.В., в руках у него ножа уже не было. Крови на К.А.В. не заметил.

Когда К.Ю.В. вышел из квартиры, то сразу сказал: «Это я убил брата» и вернулся обратно в квартиру. Он тоже зашел в квартиру, чтобы попить воды. На полу в коридоре лежал К.С.В. без признаков жизни, рядом с ним была большая лужа крови.

К.Ю.В. сказал, что выкинул нож в окно. Также он заметил, что К.Ю.В. переоделся, на нем уже не было белого свитера. Он испугался К.Ю.В., развернулся и вышел из квартиры. К.Ю.В. наносил удар ножом в область шеи К.С.В. с замахом сверху вниз левой рукой. Потом приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи (т.1 л.д.81-85).

В ходе проведения проверки показаний на месте 29 августа 2018 года К.А.В. подтвердил данные им показания и продемонстрировал действия К.Ю.В. по нанесению удара К.С.В. на манекене и с применением макета ножа (т.1 л.д.86-98).

Свои показания свидетель К.А.В. подтвердил на очной ставке с ФИО1 30 августа 2018 года, пояснив, что К.Ю.В. ударил К.С.В. в правую сторону шеи, после чего К.С.В. упал в судорогах, а также то, что К.Ю.В. сказал: «Я убил брата» (т.3 л.д.79-83).

При допросе 21 января 2019 года свидетель К.А.В. дал аналогичные показания, пояснив также, что когда К.Ю.В. выходил из комнаты уже переодетый, попросил, чтобы он сходил под окно и спрятал, либо выкинул нож, который выбросил К.Ю.В., чтобы нож не нашли.

Поскольку кроме К.Ю.В. из родных у него никого не осталось, он решил как-то помочь К.Ю.В., поэтому сходил за дом, подошел под окна их квартиры и в траве увидел нож – кухонный, с рукояткой черного цвета, рукоятка из пластика. Рукоятка ножа размерами около 7 см, клинок ножа размерами около 22-23 см, одна сторона клинка была острой, а вторая сторона была тупой, то есть с обушком. Ширина клинка около 2,5 см. На торце ручки имелись три полоски зеленого цвета. Данный нож он видел в тумбочке, которая находится в комнате К.Ю.В.. Этот нож, он взял и выкинул в помойку у дома. Об этом он никому не рассказывал. Он действительно видел, как К.Ю.В. нанес удар К.С.В. левой рукой в область шеи с правой стороны.

Драку между братьями он не остановил, так как испугался, увидев К.Ю.В. с ножом в руке, а полицию не вызвал, поскольку находился в шоковом состоянии (т.1 л.д.100-104).

В ходе допроса 23 января 2019 года К.А.В. изменил свои показания и сообщил, что после распития спиртовой настойки К.Ю.В. ушел домой, примерно через 5 минут за ним ушел К.С.В.. После того, как он с Б.М.А. выпили еще, он пошел к дому и увидел Б.С.В., у которого все руки были в крови в области запястий, он шел на колонку. Б.С.В. подошел к нему и попросил сигарету. Через несколько минут после встречи с Б.С.В. ему позвонил мужчина и сказал, что у него (К.С.В.) убили брата.

Он подошел к подъезду и увидел брата К.Ю.В.. Он поднялся в квартиру, там весь в крови лежал К.С.В.. К.Ю.В. сказал, что он выбросил в окно нож. По просьбе К.Ю.В. он пошел за дом, нашел нож, который лежал под окнами их квартиры, и выкинул его в помойку. Затем он вернулся к подъезду. Там стояла С.Н., рядом находился Б.С.В.. ФИО3 спросила, кто убил К.С.В., и он (К.С.В.) показал на Б.С.В.. К.Ю.В. о Б.С.В. он ничего не говорил.

В ходе данного допроса К.А.В. не подтвердил свои прежние показания о том, что К.С.В. убил К.Ю.В., сославшись на примененное к нему физическое и моральное давление со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.105-117).

В ходе допроса 21 марта 2019 года К.А.В. поддержал свои первоначальные показания о том, что К.С.В. убил К.Ю.В., пояснив, что в феврале 2019 года, когда он находился на улице, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина и спросил: «Ты К.А.В.?», - он ответил утвердительно. Мужчина предложил выпить и сказал: «Вали на Б.С.В., он все равно умер». На вопрос, «что именно валить?», мужчина ответил: «убийство брата». Над словами мужчины он думал недели две, а затем решил, что Б.С.В. все равно нет в живых, хотел, чтобы брата выпустили.

В ходе данного допроса свидетель К.А.В. подтвердил, что К.С.В. убил именно К.Ю.В., и он это видел, и что по просьбе К.Ю.В. выбросил нож в мусорный контейнер.

Изменение показаний свидетель объяснил тем, что его замучила совесть от того, что он зря обвинил умершего человека (т.1 л.д.118-126).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Ю. пояснил, что 26 августа 2018 года примерно в 10 часов утра он видел К.Ю.В. и К.С.В. К.С.В., когда ходил в магазин за водкой. Вместе с ними он выпил водки и пошел домой, а К.С.В. остались у подъезда своего дома.

О смерти К.С.В. К.С.В. он узнал вечером того же дня. При нем никаких конфликтов между братьями не было.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.Э.Н., из которых следует, что в <адрес> проживают ее соседи К.С.В. – К.Ю.В., К.А.В., ранее с ними проживал их родной брат К.С.В..

К.С.В. К.С.В. агрессивный, «распускает руки», может «завестись» с одного слова, учинить драки. Раньше его мать рассказывала, что К.С.В. часто хватался за ножи во время скандалов. К.С.В. нигде официально не работал, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртным. Между К.С.В. и К.Ю.В. часто возникали конфликты. Юрий ФИО1 конфликтный, подлый, спиной лучше к нему не поворачиваться, везде ищет для себя выгоду, может соврать, обмануть. К.Ю.В. также официально нигде не работал, жил случайными заработками, злоупотреблял спиртным.

К.А.В. неконфликтный, не агрессивный. Когда выпивает, сразу ложится спать, в конфликты не вступает. К.А.В. тихий, спокойный, в конфликты братьев не вмешивался, с К.С.В. и К.Ю.В. не дрался.

К.А.В. по характеру честный, не обманывает, врать никогда не будет. Ей известно о том, что 25.08.2018 года между К.Ю.В. и К.С.В. произошла драка из-за бутылки с алкоголем. 26.08.2018 года, когда она была дома, в период времени с 11 до 12 часов к ней пришел Юрий ФИО1. Он был одет в семейные трусы, шлепки и футболку. К.Ю.В. сказал: «С. ткнул себя ножом в шею, кровь течет». Она вызвала скорую помощь, К.Ю.В. ушел и вернулся примерно через 7-10 минут, сказав, что К.С.В. умер. Она считает, что К.Ю.В. мог убить своего брата К.С.В., так как между ними часто возникали ссоры и драки (т.1 л.д.249-254).

Свидетель С.А.Н., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что проживает в одном подъезде с братьями К-выми. К.С.В. К.С.В. злоупотреблял спиртным, нигде не работал, в трезвом состоянии был адекватный, но когда употреблял спиртное, становился агрессивным. К.С.В. часто конфликтовал с К.Ю.В., из их квартиры часто доносилась ругань К.С.В. и К.Ю.В., по ощущениям и шуму было заметно, что между ними происходила драка. На пол падали какие-то предметы, либо сами братья. К.Ю.В. также злоупотреблял спиртным. К.А.В. очень тихий, спокойный, в конфликты с К.Ю.В. и К.С.В. не вступал. К.А.В. также злоупотреблял спиртным, но когда выпивал, агрессивным не был. 26.08.2018 года около 12 часов позвонила соседка и сообщила о том, что К.Ю.В. убил К.С.В. (т.1 л.д.255-258).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Э.М., следует, что 26.08.2018 года он проходил мимо <адрес>. У третьего подъезда он увидел сотрудников полиции, рядом с которыми стоял мужчина, его он знает визуально. Этот мужчина попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить сестре. Он дал мужчине свой сотовый телефон, тот позвонил своей сестре и сказал, что кто-то умер (т1 л.д.132-133).

Свидетель Е.Ф.А. в судебном заседании пояснила, что об убийстве К.С.В. К.С.В. ей стало известно в период времени с 10 до 12 часов. Она видела на улице сотрудников полиции.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Е.Ф.А., данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что 26.08.2018 года с утра находилась дома, собиралась в деревню, ничего подозрительного не слышала, братьев К.С.В. в этот день не видела. Уехала в деревню она около 11 часов. Когда выносила вещи и уезжала, то видела у подъезда сотрудников полиции, от которых узнала, что убили К.С.В. К.С.В. (т.1 л.д.242-244).

Оглашенные показания свидетель Е.Ф.А. подтвердила.

Свидетель П.Е.Н. в суде пояснила, что живет в одном доме с К-выми. 26 августа 2018 года примерно в 10 часов она ушла из дома, а вечером узнала от матери, что у К.С.В. что-то произошло, и у них находятся сотрудники полиции.

Свидетель К.О.А., показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что К.С.В. К.С.В. – ее бывший муж, с которым она ранее проживала в <адрес>. В связи с тем, что К.С.В. злоупотреблял спиртными напитками, брак был расторгнут.

К.С.В. проживал с братьями – К.Ю.В. и К.А.В., которые также злоупотребляли спиртным. С К.С.В. она виделась последний раз в 2017 году, когда он приходил пообщаться с детьми.

26.08.2018 года примерно в 13 часов 30 минут ей позвонила двоюродная сестра К.С.В. – П.Н.А., которая сообщила, что позвонил Юрий ФИО1 и сказал, что К.С.В. себя убил - порезал себе либо руку, либо живот. Она перезвонила К.Ю.В., чтобы спросить, что случилось с К.С.В.. К.Ю.В. ничего не смог пояснить, так как был в состоянии опьянения.

Когда она приехала к дому, где проживали К.С.В., в квартиру ее не пустили, так как там уже находились сотрудники полиции. У дома стояли знакомые К.С.В. – Ч.А.Л. и Ч.А., Б.М.А., Н.А.В.. Они говорили, что К.С.В. убили и говорили, что К.С.В. убил его брат К.Ю.В.. Между К.Ю.В. и К.С.В. постоянно происходили конфликты. У К.Ю.В. постоянно были конфликты со всеми на бытовой почве, в основном из-за алкоголя. Между К.Ю.В. и К.С.В. часто возникали драки. К.А.В. с К.С.В. особо не конфликтовал, поскольку К.А.В. практически всегда не было дома. Но драки между К.А.В. и К.С.В. иногда возникали. Когда они жили вместе с К.С.В., К.С.В. один раз взял нож и порезал себе руку. У К.Ю.В. была привычка также за что-то браться при конфликтах, однако она не видела, чтобы К.Ю.В. хватался за нож (т.1 л.д.134-137).

Свидетель Ч.Н.А. в судебном заседании пояснила, что К.С.В. – ее троюродные братья.

26 августа 2018 года ей позвонил ФИО1 и сказал, что К.С.В. зарезал сам себя и передал трубку сотруднику полиции. К.Ю.В. сказал ей, что он спал, когда встал, то увидел лежащего в крови брата. Братья К.С.В. выпивали, ссорились. Раньше их мать говорила, что они дрались.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.А., из которых следует, что в квартире № <данные изъяты> проживают братья К.С.В. – К.Ю.В., К.А.В. и К.С.В.. Последнее время никто из братьев не работал, все они злоупотребляли спиртным. Иногда было слышно, что они конфликтовали между собой. 26.08.2018 года ей позвонил сын и рассказал, что К.С.В. К.С.В. убили (т.1 л.д.245-248).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.В.., пояснил, что знаком с братьями К-выми, с которыми вместе выпивали. С ФИО1 он знаком с детства, характеризует его, как положительного, спокойного, хорошего человека, К.С.В. К.С.В. он характеризует так же. Когда они вместе выпивали, поведение братьев не менялось, между собой они не скандалили.

Свидетель К.Т.А. – соседка К.С.В., в судебном заседании пояснила, что К.С.В. она знает очень давно, братья иногда ссорились. Самым «буйным» был К.С.В. К.С.В.. Все братья К.С.В. выпивали, К.Ю.В. пару раз ночевал у нее в квартире, так как К.С.В. употреблял наркотические средства.

26.08.2018 года в 11 часов 51 минуту в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново поступило сообщение от «03» Лепиловой о ножевом ранении в область шеи по адресу: г<данные изъяты> (т.1 л.д.63).

В этот же день в 12 часов 05 минуту в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от П.А.С. о том, что скончался друг К.С.В., которого обнаружил брат умершего по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.64).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 26.08.2018 года бригада скорой медицинской помощи выезжала по сообщению о ранении шеи по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу обнаружен труп мужчины с колото-резаной раной в области шеи. Зафиксирована смерть пострадавшего (т.3 л.д.31).

В ходе осмотра места происшествия квартиры <данные изъяты> в коридоре на полу был обнаружен труп К.С.В., у которого на боковой поверхности шеи справа, практически в надключичной области обнаружена рана с ровными краями, острыми концами.

Труп располагается лицом вверх, ногами в сторону входной двери, головой в сторону входа в коридор. На линолиуме под трупом лужа крови размером 55 на 35 см. Вторая лужа крови справа от правой кисти до порога в комнату размером 65 на 35 см. На вороте футболки справа имеются два сквозных повреждения ткани щелевидной формы.

В ходе осмотра места происшествия изъято: ватно-марлевый тампон со смывом крови из лужи в коридоре; самокрутка; окурок сигареты марки «Ява», окурок сигареты неизвестной марки; окурок сигареты марки «Тройка»; кофта белого цвета; джинсы синего цвета; марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета со стены в подъезде на 2 этаже; марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета со стены в подъезде на 3 этаже; следы рук; темные дактилопленки № 1-3 со следами подошв обуви; следы трикотажа в виде пятен крови; сотовый телефон марки «Самсунг». Также была исследована фототаблица к протоколу осмотра места происшествия и схема расположения квартиры (т.1 л.д.22-60,214).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля К.А.В. одежды с пятнами крови, ножей обнаружено не было (т.2 л.д.1-9).

При осмотре участка местности, расположенного за домом <данные изъяты> с целью обнаружения орудия преступления с применением металлоискателя и триммера орудие преступление найдено не было (т.2 л.д.10-17).

27 августа 2018 года в ходе выемки была изъята одежда и обувь свидетеля К.А.В. – куртка, футболка, брюки, полуботинки (т.2 л.д.35-41).

В этот же день при производстве выемки изъята одежда и обувь у подозреваемого ФИО1 – сланцы, шорты, болоньевая жилетка, 21 января 2019 года изъяты образцы его крови в ОБУЗ БСМЭ г.Иваново(т.2 л.д.43-48, 68-70).

07 сентября 2018 года в ОБУЗ БСМЭ г.Иваново изъяты предметы одежды с трупа К.С.В. – болоньевая жилетка синего цвета, футболка, джинсы (т.2 л.д.50-52).

Согласно Акту судебно-медицинского исследования №1436 от 26.08.2018 года причиной смерти К.С.В. явилась колото-резаная рана шеи (т.2 л.д.74-76).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 134/1436 от 24.09.2018 года, причиной смерти К.С.В. явилась колото-резаная рана шеи. От момента смерти пострадавшего до начала исследования трупа прошло не менее 12 часов, не более, вероятно, 1,5 суток.

У пострадавшего имелся следующий механический вред здоровью: а) колото-резаная рана шеи по передней поверхности справа в нижней трети, проникающая в правую плевральную полость с ранением подключичных артерий и вены. Канал раны имел направление сверху вниз справа налево и сзади наперед, длину 4 см. Этот вред здоровью сопровождался острой кровопотерей (не менее 1700 мл), остановкой сердечной деятельности, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

От момента причинения пострадавшему этого вреда здоровью до момента смерти прошло не более, вероятно, 1 часа. Рана образовалась от одного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа с обушком и лезвием;

б) кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек и ссадина на правом колене. Эти виды вреда здоровью образовались от двух воздействий тупого предмета (или предметов), отношения к причине смерти не имеют, имели давность не более, вероятно, 12 часов от момента причинения до момента смерти пострадавшего, относятся в отдельности и в совокупности к легкому вреду здоровья по кратковременности расстройства здоровья. У пострадавшего не было ушибов головного и спинного мозга, верхних дыхательных путей. Эксперт не исключает того, что после причинения пострадавшему колото-резаной раны, кровоподтеков и ссадины возможность совершения им активных целенаправленных действий (передвижений, издавания звуков-криков) до наступления смерти сохранялась.

Признаков, указывающих на возможность причинения вреда здоровью К.С.В. самому себе, не установлено, как не установлено и признаков, говорящих о такой возможности. При исследовании крови и мочи в судебно-химическом отделении обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 3,6 промилле, в моче в количестве 3 промилле. Пострадавший на момент смерти находился в состоянии острой алкогольной интоксикации, соответствующей сильной степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.78-79).

В соответствии с заключением медицинской экспертизы вещественных доказательств №619 от 04.10.2018 года (изъятых с места происшествия 26.08.2018 года ватно-марлевого тампона со смывом крови из лужи в коридоре, самокрутки, окурков сигарет «Ява», «Тройка» и неизвестной марки, кофты белого цвета, джинсов синего цвета) на представленных на исследование 3 марлевых тампонах (в пятнах объектов №№ 5-7), джинсах (в пятне объекта № 8), и кофте (в пятнах объектов №№ 9-14) обнаружена кровь человека. На трех окурках и самокрутке обнаружена слюна. На изнаночной стороне кофты, представленной на исследование, в пятнах объектов №№ 15-20, найдет пот (т.2 л.д.85-87).

В соответствии с заключением медицинской экспертизы вещественных доказательств № 584 от 18.09.2018 года (футболки, джинсов, жилетки и трусов К.С.В., жилетки шорт и сланцев ФИО1, куртки, футболки, кепки и полуботинок К.А.В.) на представленных на исследование футболке, джинсах, жилетке и трусах К.С.В., шортах ФИО1, полуботинках К.А.В. обнаружена кровь человека. На представленных на исследование жилетке и сланцах ФИО1, куртке, брюках, футболке и кепке К.А.В. кровь не обнаружена (т.2 л.д.92-95).

Согласно заключению эксперта № 678 от 22.11.2018 года: 1. В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из биологических следов на футболке, джинсах, жилетке и трусах К.С.В., на правом полуботинке К.А.В., на тампоне со смывом из лужи в коридоре и на окурке сигареты марки «Тройка» выявлен двухфрагментный профиль (XY), что формально соответствует мужской половой принадлежности данных препаратов ДНК.

По всем молекулярно-генетическим системам в указанных препаратах наблюдается полное совпадение генотипических аллельных комбинаций данных объектов между собой с генетическими аллельными комбинациями образца крови К.С.В., что указывает на то, что данные следы могли произойти от К.С.В.

Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал объектов действительно произошел от К.С.В. составляет 99, (9)23%.

Происхождение этих следов от ФИО1 и К.А.В. исключается.

2. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на шортах ФИО1, на тампоне со смывом со стены на 2-ом этаже, на тампоне со смывом со стены на 3-ем этаже, на джинсах с ОМП, на правом рукаве кофты с ОМП и на окурке сигареты, содержат ДНК мужской половой принадлежности.

Генотипические признаки аутосомной ДНК в препаратах, полученных из биологических следов на них, совпадают между собой и с генетическими аллельными комбинациями образца крови ФИО1, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО1

Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал объектов действительно произошел от ФИО1 составляет 99,(9)24%. Происхождение этих биологических следов от К.С.В. и К.А.В. исключается.

3. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на левом полуботинке К.А.В. представляет собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК мужского генетического пола, различающихся количественным содержанием.

По всем исследованным тест-системам, профиль ПДАФ доминирующей ДНК в смеси ДНК, присутствующих на левом полуботинке К.А.В. совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови К.С.В. Таким образом, исследованные биологические следы на левом полуботинке К.А.В. могли произойти от К.С.В. (в смешении с биологическим материалом от другого (их) лица (лиц)).

Вероятность того, что биологические следы на левом полуботинке К.А.В. произошли именно от К.С.В. (в смешении с биологическим материалом от другого (их) лица (лиц)), составляет не менее 99,(9)23%.

4. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на левой пройме кофты с ОМП представляет собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием. При этом доминирующая и минорная ДНК – мужского генетического пола.

По всем исследованным тест-системам, профиль ПДАФ доминирующей ДНК в смеси ДНК, присутствующих на левой пройме кофты с ОМП совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови ФИО1

Таким образом, исследованные биологические следы на левой пройме кофты с ОМП, могли произойти от ФИО1 (в смешении с биологическим материалом от другого (их) лица (лиц)).

Вероятность того, что биологические следы на левой пройме кофты с ОМП произошли именно от ФИО1 (в смешении с биологическим материалом от другого (их) лица (лиц)), составляет не менее 99,(9)24%.

Происхождение этих биологических следов от К.С.В. и К.А.В. исключается.

5. Биологические следы на окурке сигареты «Ява» могли произойти от неизвестного мужчины, чей образец на исследование не представлен.

6. В препарате ДНК, выделенном из биологических следов на самокрутке установлена мужская половая принадлежность. Генотипические признаки в препарате, полученном из биологических следов на самокрутке совпадают с генотипом К.А.В., что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от К.А.В. Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы на самокрутке принадлежат К.А.В. составляет не менее 99,(9)27%. (т.2 л.д.101-138).

Согласно заключению эксперта № 23/30 от 05.03.2019 года, на представленных для исследования кофте, джинсах, двух фрагментах марли, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26.08.2018 года (<адрес>) обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (т. 2 л.д.147-169).

Согласно заключению эксперта № 8/690 от 07.10.2018 года два следа ладоней (в подъезде в 1,25 м вверх от 6-й ступени лестничного марша между лестничной площадкой 5-го этажа и межэтажной площадкой 4-го и 5-го этажей), представленные на фото № 30 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 26.08.2018 года по адресу: <данные изъяты>, для идентификации пригодны и оставлены ладонью левой руки ФИО1 (т.2 л.д.173-175).

В соответствии с заключением эксперта № 8/691 от 01.10.2018 года решить вопрос о пригодности для идентификации следов трикотажа в виде крови, зафиксированных на цифровой фотоаппарат в ходе осмотра места происшествия 26.08.2018 года по адресу: <данные изъяты>, в подъезде, где расположена квартира № <данные изъяты>, возможно при наличии конкретного изделия (т.2 л.д.179).

Согласно заключению эксперта № 8/177 от 19.03.2019 года, решить вопрос о том, не оставлены ли два следа трикотажа в виде крови, кофтой, представленной на экспертизу, не представляется возможным. Рисунки вязки, отобразившиеся в данных следах и рисунок вязки кофты, представленной на экспертизу, имеют одну размерно-групповую принадлежность (т. 2 л.д.183-184).

Согласно заключению эксперта № 8/682 от 25.09.2018 года решить вопрос о пригодности для идентификации следов подошв обуви, откопированных на темные дактилопленки № 1-3, возможно при наличии конкретной обуви (т.2 л.д.188).

В соответствии с заключением эксперта № 8/176 от 13.03.2019 года, три следа подошв обуви оставлены не обувью К.А.В. и ФИО1, представленной на экспертизу (т.2 л.д.192-193).

Согласно заключению эксперта № 8/178 от 19.03.2019 года на футболке и болоньевой жилетке имеется по одному повреждению ткани, имеющему колото-резаный характер образования (т.2 л.д.197-198).

Согласно заключению эксперта № 18 от 24.01.2019 года рана на кожном лоскуте от трупа К.С.В. является колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия (удара) плоского колюще-режущего предмета (т.2 л.д.203-205).

Вещественные доказательства, являющиеся предметом экспертных исследований, были осмотрены и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.46-53, 54-56).

В соответствии с заключением эксперта № 19 от 24.01.2019 года истинный механизм образования колото-резаной раны шеи у потерпевшего (установленный по экспертным медицинским документам) не противоречит механизму причинения этой раны, на который указывает К.А.В.

Незначительное отличие в направлении раневого канала и направлении воздействия (сзади наперед – спереди назад и вертикально), на которое указывает К.А.В., в данном случае не существенны, что обусловлено особенностями условий следообразования (т.2 л.д.210-213).

Согласно сведениям, представленным из ИВС УМВД России по Ивановской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области при поступлении в указанные учреждения ФИО1 телесных повреждений не имел (т.3 л.д.33,35).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 543 от 16.04.2019 года К.А.В. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, 2 (средней) стадии. При настоящем обследовании выявлены формальная критика к алкоголизации, морально-этическое снижение, связанное с пьянством, по психическому состоянию К.А.В. может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (т.2 л.д.221-222).

К.А.В. ранее не судим, в 2018 году привлекался к административной ответственности за распитие спиртосодержащей продукции в общественном месте (т.3 л.д.144). По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, отмечено злоупотребление спиртным (т.3 л.д.146). На учете в ОБУЗ «Ивановский наркологический диспансер» К.А.В. не состоит, находился под наблюдением в консультативно – лечебной группе по поводу органического заболевания головного мозга со снижением интеллекта (т.3 л.д.147,148).

Погибший К.С.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоял (т.3 л.д.151-153, 154,155). По месту жительства К.С.В. характеризовался отрицательно. Злоупотреблял спиртными напитками (т.3 л.д.158).

Оценив собранные следствием и представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 подтверждаются:

- показаниями свидетеля Б.М.А., сообщившего, что ФИО1 и К.С.В. ушли домой друг за другом;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Иванов» о разговоре с ФИО1, сообщившего о том, что он убил брата, а нож выкинул в палисадник, затем попросил третьего брата выкинуть нож в помойку;

- согласующимися с показаниями свидетеля «Иванова» оглашенными показаниями свидетеля К.А.В., явившегося очевидцем совершенного ФИО1 преступления.

Показания свидетеля К.А.В. относительно того, что он видел, как К.Ю.В. наносил удар ножом в шею К.С.В., а потом по просьбе К.Ю.В. выбросил нож, суд признает достоверными, учитывая при этом следующее. К.А.В. был первоначально был допрошен непосредственно после произошедшего 27 августа 2018 года, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте 29 августа 2018 года и в ходе очной ставки с ФИО1 Единственный раз он изменил показания, сообщив, что убийцей является другое лицо. Но впоследствии изменение показаний он объяснил желанием помочь брату, оставшимся единственным близким ему человеком.

Кроме того, показания К.А.В. согласуются с другими доказательствами по делу. Показания К.А.В. о механизме причинения ФИО1 ранения брату «ударил К.С.В. в область шеи с правой стороны, поскольку К.Ю.В. левша» подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.С.В., в соответствии с которым у пострадавшего имелась колото-резаная рана шеи по передней поверхности справа в нижней трети, а также выводами о том, что признаков, указывающих на возможность причинения вреда здоровью К.С.В. самому себе, не установлено, как не установлено и признаков, говорящих о такой возможности. Показания К.А.В., выводы судебно-медицинского эксперта также согласуются с заключением медико-криминалистической экспертизы, в соответствии с которым истинный механизм образования колото-резаной раны шеи у потерпевшего не противоречит механизму причинения этой раны, на который указывает К.А.В.

Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля «Иванова»; свидетеля Г.О.Е., в присутствии которой на поминках К.А.В. говорил, что он спрятал нож, которым убили К.С.В., и сотрудники полиции его не найдут; оглашенными показаниями свидетеля Ч.А.Л., сообщившего о том, что он слышал на улице, как ФИО1 спросил К.А.В., выкинул ли тот нож, и К.А.В. ответил утвердительно; результатами осмотров места происшествия, в ходе которых ни в квартире К.С.В., ни в палисаднике под окнами квартиры орудие убийства не было найдено; показаниями свидетеля К.С.Г., которому в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что брата именно убили; показаниями свидетеля М.И.М., пояснившего о том, что ФИО1 сообщил Б.С.В. о том, что брат лежит дома убитый; показаниями полицейского свидетеля Г.В.В., которому ФИО1 сообщил о том, что посторонних в квартире кроме их с братом никого не было.

Вышеприведенными доказательствами опровергается версия подсудимого ФИО1 о самоубийстве брата.

Суд расценивает поведение ФИО1, который сказал своим знакомым Б.С.В., П.А.С., что его брат «вскрылся», соседке Ш.Э.Н., что «С. ткнул себя ножом в шею, кровь течет», как попытку отвести от себя подозрения и избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом установленных в суде обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Характер примененного к потерпевшему насилия, нанесение удара ножом – предметом, обладающим большими поражающими свойствами, в область места расположения жизненно важных органов - шеи, а также тяжесть наступивших последствий свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшему, скончавшемуся на месте через непродолжительное время.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №1554 от 12.10.2018 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Обнаруживает признаки психического расстройства в форме алкогольной зависимости второй (средней) стадии. По психическому состоянию в момент содеянного ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После содеянного у ФИО1 иных психических расстройств не развилось. В настоящее время ФИО1 также может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания на стадиях предварительного следствия и в суде, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе, в состоянии патологического опьянения ФИО1 не находился.

ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился: во время ссоры с братом был активен, действовал агрессивно, при этом его активность была дозированной, ориентировка в ситуации, оценка последствий своих действий не были нарушены, наблюдался привычный для него уровень общения с другими людьми, он находился в это время в алкогольном опьянении (т.2 л.д.226-228).

Суд признает мотивированное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов достоверным.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра (т.3 л.д.174,175). Адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. С учетом вышеприведенного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, связанное с лишением человека жизни.

Ранее ФИО1 не судим, в июле 2018 года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (т.3 л.д.163-166).

Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, официального трудоустройства не имеет (т.3 л.д.173).

В ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.М.Б.Стоюнина» на учете не состоит (т.3 л.д.183,195).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртным. Свидетели К.С.Г., С.А.Н., К.О.А., Ш.Э.Н. поясняли, что между К.Ю.В. и К.С.В. К-выми часто возникали конфликты и драки на почве распития спиртного, под воздействием алкоголя ФИО1 становился агрессивным. Накануне совершения преступления ФИО1 и К.С.В. подрались из-за спиртного. 26 августа 2018 года – в день убийства ФИО1 употреблял спиртное, что привело его в состояние опьянения, которое ослабило контроль над его поведением и привело в состояние агрессии.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного К.С.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Применение в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строго режима.

27 августа 2018 года ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и 31 августа 2018 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 августа 2019 года, дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- детализацию телефонных соединений по телефонным номерам, принадлежащих ФИО1, К.С.В. и К.А.В.; - оптический диск с детализацией по группе базовых станций из «МТС»; оптический диск с детализацией по группе базовых станций из «Мегафон»; оптический диск с детализацией по группе базовых станций из «Мегафон»; оптический диск с детализацией по группе базовых станций из «Вымпелком»; дактилокарты на имя П.А.С., Б.С.В., П.Н.А., ФИО1, К.А.В.; ТДП № 1, 2, 3 со следами подошв обуви – хранить при уголовном деле;

- окурки сигарет «неизвестной» и «Ява»; окурок сигареты марки «Тройка»; самокрутку; марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета со стены в подъезде на 2 этаже; марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета со стены в подъезде на 3 этаже; ватно-марлевый тампон со смывом крови из лужи в коридоре - уничтожить;

- джинсы синего цвета, кофту белого цвета, изъятые в ходе ОМП 26.08.2018 года, Сотовый телефон «Samsung» в темном корпусе – вернуть по принадлежности ФИО1, при отказе в получении - уничтожить;

- футболку серого цвета, болоньевую жилетку синего цвета, джинсы темно-синего цвета, трусы черного цвета, изъятые в ходе выемки 07.09.2018 года в бюро СМЭ, связку ключей из одежды К.С.В. – выдать потерпевшему К.А.В., при отказе в получении уничтожить;

- болоньевую жилетку синего цвета, шорты синего цвета, сланцы черного цвета, изъятые в ходе выемки 27.08.2018 года вернуть по принадлежности ФИО1, при отказе в получении - уничтожить;

- серо-зеленую куртку, темно-серые брюки, серую футболку, кепку серого цвета, полуботинки коричневого цвета, изъятые в ходе выемки 27.08.2018, возвратить по принадлежности К.А.В.;

- кровь из трупа К.С.В.; образцы крови обвиняемого ФИО1; буккальный эпителий К.А.В. - уничтожить;

- оптический DVD-R диск с видеофайлом репортажа телеканала «Барс» за 01.09.2018 по факту убийства К.С.В.; - хранить в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского МСО г.Иваново СУ СК России по Ивановской области по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, д. 5.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А.Власова