Решение № 2-360/2019 2-360/2019(2-5267/2018;)~М-5185/2018 2-5267/2018 М-5185/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-360/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Кинстлер Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее также ПАО КБ «Восточный») обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» (далее Кредитор, Истец) и ФИО1 был заключен договор кредитования <Номер обезличен> (далее Кредитный договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 112 535,00 рублей сроком на 65 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условии установленным Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условия Договора и Графиком платежей. Для этих целях в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежные средства на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по Договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет – 191 494,23 рубля, в том числе:

- 102 389,72 рублей – задолженность по основному долгу;

- 64 324,51 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 24 780,00 рублей – задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 191 494,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» - ФИО2 действующая на основании доверенности <Номер обезличен>-ГО от <Дата обезличена>, не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен лично, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела без своего участия не просил. Ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, а также заявил о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Обсудив доводы иска и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что первоначально ПАО КБ «Восточный» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского округа г. Иркутска от 28.11.2016 вынесенный судьей судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен, в связи с чем, истец ПАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 112 535,00 рублей, сроком на 65 месяцев под 25% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который <Дата обезличена> зачислены денежные средства ПАО КБ «Восточный» в размере 112 535,00 рублей, денежные средства впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Суду предоставлен расчет сумм задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 191 494,23 рубля, из них: 102 389,72 рублей задолженность по основному долгу, 64 324,51 рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 24 780,00 задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 102 389,72 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 просит банк установить следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 112 535 рублей; дата выдачи Кредита – <Дата обезличена>; срок возврата Кредита – 65 месяцев; окончательная дата погашения – <Дата обезличена>; ставка % годовых – 25%.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 64 324,51 рубля.

Согласно заявлению клиента о заключении Договора кредитования ответчик согласилась с порядком начисления штрафа за просрочку исполнения договорных обязательств. Штраф начисляется в следующем порядке: 590,00 рублей за факт образования просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде уплаты штрафа. Суд, проверив расчет суммы штрафа (неустойки) за нарушение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов находит его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, красности допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств по внесению периодических платежей. Таким образом, задолженность по неустойки составлет 24 780,00 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

В соответствии с п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору по сумме основного долга и процентам, размер процентной ставке по неустойке, а также учитывая, что задолженность начала образовываться еще в ноябре 2014 г., при этом истец с данным иском обратился в суд только в декабре 2018 г., что повлекло увеличение размера неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной последствию нарушенного обязательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000,00 рублей, что превышает исчисленную по правилам ст. 395 ГК РФ сумму.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Рассматривая заявление ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком ФИО1 устно в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом в адрес истца направлено уведомление о поступлении в материалы гражданского дела заявления о пропуске ПАО «Восточный экспресс банк» срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по кредитному договору вносятся 17 числа каждого месяца в размере 3 177,00 рублей.

Согласно расчету истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен> представленной Банком, произведена ФИО1 <Дата обезличена>.

Согласно расчету исковых требований, последний платеж ФИО1 по основному долгу был <Дата обезличена>, по процентам <Дата обезличена>, по неустойке <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 4.3. Общих условий Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Учитывая, что после <Дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате сумм в счет погашения основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» знал или должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена>.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен><Дата обезличена>. Судебный приказ вынесен <Дата обезличена>, который был отменен по заявлению ответчика <Дата обезличена>. Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, учитывая, что в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исчисляется по каждому аннуитетному платежу, а также учитывая, что ПАО КБ «Восточный» обращался за судебной защитой в порядке вынесения судебного приказа, в связи с чем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (35 дней) течение срока исковой давности приостанавливалось, а с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>, срок исковой давности по аннуитетным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом пропущен, в связи с чем ко взысканию подлежат аннутитные платежи с <Дата обезличена>, то есть с даты следующего платежа, срок исковой давности по которому не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом примененного срока исковой давности составляет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 145 051,40 рубль, в том числе:

- 87 335,19 рублей по сумме основного долга, за вычетом суммы подарка начисленного банком в размере 982,98 рубля;

- 40 016,21 рублей по процентам за вычетом суммы подарка начисленного банком в размере 2 114,02 рублей;

- 17 700,00 рублей по неустойке.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» составляет: 87 335,19 рублей (задолженность по основному долгу) + 40 016,21 рубля (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 10 000,00 рублей (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 137 351,4 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 029,88 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично в размере 137 351,40 рубль, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 947,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 137 351,4 (Сто тридцать семь тысяч триста пятьдесят один рубль 40 копеек) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947,03 (Три тысячи девятьсот сорок семь рублей 03 копейки) рубль.

В удовлетворении исковых требованиях публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская