Решение № 2-343/2017 2-343/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-343/2017

Дело №2-343/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 13 июня 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.4 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования признал частично, о чем подал письменное заявление, сообщил суду, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит снизить неустойку в связи с трудным материальным положением, указал, что ему необходимо осуществлять уход за больной матерью, у которой также имеются кредитные обязательства. Представил суду соответствующие копии свидетельств о рождении детей.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ответчиком иск в части задолженности по основному долгу и процентам признан, заявление об этом сделано в письменной форме, подписано ответчиком, последствия признания иска, предусмотренные статьи 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, признание иска сделано добровольно. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику в части взыскания задолженности в размере просроченного основного долга 48756,48 руб., в размере просроченных процентов 13100,21 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту (номер эмиссионного контракта№), с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых), с льготным периодом 50 дней. Дата платежа установлена не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.

Согласно договору возобновляемой кредитной линии, состоящей из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия), Памятки держателя и Заявления-анкеты на получение кредитной карты, для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.4 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Начиная с 12.06.2009 г. ответчик воспользовался полученной кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленный кредитным договором размер неустойки, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, 38% годовых, бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Также суд принимает во внимание размер доходов ответчика, материальное положение, наличие на иждивении больной матери.

В связи с этим, с учетом представленных документов, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании штрафов и неустойки в размере <данные изъяты> рублей не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора с учетом погашенной к настоящему моменту основной задолженности и договорных процентов за пользование средствам, в связи с чем данные штрафные санкции подлежат уменьшению до 8000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 48756,48 руб., просроченные проценты в размере 13100,21 руб., неустойка в размере 8000,00 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3383,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере просроченного основного долга в сумме 48756 рублей 48 копеек, просроченных процентов в сумме 13100 рублей 21 копейка, неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3383 рубля 39 копеек, всего 73240 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова