Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-770/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца - ФИО1,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Страховая компания АНГАРА" о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года около 16:48 часов напротив <адрес> водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> г/н № допустила столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в результате чего а/м <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с данным договором АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск. С ДД.ММ.ГГГГ года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «Страховая компания «Ангара».

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания АНГАРА" о взыскании страхового возмещения в размере 3 916 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 44 994,84 рублей, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ года на момент вынесения решения суда, исходя из 39,16 рублей в день, финансовую санкцию в размере 117 800 рублей, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ года на момент вынесения решения суда, исходя из 200 рублей в день, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 198,54 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:48 часов напротив <адрес> водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> г/н № допустила столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в результате чего а/м <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения. Указано, что риск автогражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО №, в связи с чем, АО «Страховая группа «УралСиб» признало данный случай страховым и произвело суммы страхового возмещения в размере 39 781,58 рублей. В адрес ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с просьбой возместить сумму утраты товарной стоимости автомобиля, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. Считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред, поскольку он не мог полноценно пользоваться своей машиной, вынужден ходить по различным инстанциям, тратить свое время и нервы. Таким образом, истец оценивает причиненный моральный вред в 10 000 рублей. Обосновывая исковые требования, сослался на ст. ст.15, 931,1064,1072,1082,1099 ГК РФ.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, указанным в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, после чего страховая компания «УралСиб» данный случай признала страховым и произвела выплату ФИО2 Указал, что он провел экспертизу, где ему насчитали утрату товарной стоимости в сумме 3 916 рублей, которая не была ему выплачена. Претензия в адрес страховой компании была направлена ДД.ММ.ГГГГ, ранее направлялась претензия в адрес страховой компании «Опора», требования не были исполнены.

Представитель ответчика надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозваны лицензии на осуществление страхования и назначена временная администрация ООО «Страховая компания «Ангара» сроком на шесть месяцев. Временной администрации документы по страховому делу по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ руководством компании переданы не были. Просили в случае вынесения решения в пользу истца, применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, материалы административного дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с данным договором АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло на себя права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования (л.д.22-24).

Датой начала исполнения ООО «Страховая компания АНГАРА» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:48 часов напротив <адрес> водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> г/н № допустила столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в результате чего а/м <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения (л.д.25).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением по КУСП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении КУСП №). Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Риск автогражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису № (л.д.27). АО «Страховая группа «УралСиб» признало данный случай страховым и произвело суммы страхового возмещения в размере 39 781,58 рублей.

Согласно экспертного заключения группы компаний «АВАРКОМ ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная величина утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты> г/н № в результате восстановительного ремонта после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 916 рублей (л.д.9-16).

В адрес ООО «Страховая компания «Ангара» ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 были направлены досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить сумму утраты товарной стоимости автомобиля, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены (л.д.20-21).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 3 916 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Собственником транспортного средства а/м <данные изъяты> г/н № является истец ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.26,38).

На основании изложенного, суд принимает во внимание при определении суммы материального ущерба экспертное заключение, представленное истцом о размере утраты товарной стоимости, поскольку не доверять данному заключению у суда нет оснований, ответчиком доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исковые требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 3 916 рублей подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качестве в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие причинения механических повреждений и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему - страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно представленным в материалы дела документам, права и обязательства, возникшие, среди прочего, из заключенного с истцом договора страхования, переданы от АО "СГ УралСиб" в пользу ООО "СК АНГАРА" на основании договора о передаче страхового портфеля N 1 от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между АО "СГ УралСиб" и АО "СК Опора") и договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между АО "СК Опора" и ООО "СК АНГАРА").

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В суд ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором имеется просьба о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении заявленного требования, суд исходит из положения ст. 333 ГК РФ, считает, что в данном случае при размере утраты товарной стоимости в 3916 рублей, заявленный размер неустойки явно несоразмерный требованиям и последствиям нарушения обязательства, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В частности, в Закон введена ст. 16.1, регулирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим на основании Закона об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физического лица) может быть взыскан штраф.

Исходя из суммы страхового возмещения 3916 рублей, штраф подлежит взысканию в размере 1 958 рубль.

В силу абз. 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать финансовую санкцию в размере 10 000 рублей.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданиях, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителя установлен, вина причинителя (продавца) вреда также установлена, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.

Суду представляется очевидным, что истец испытывал нравственные страдания при нарушении ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, учитывает индивидуальные особенности истца, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО "Страховая компания АНГАРА" сумму страхового возмещения - 3 916 рублей, неустойку – 10 000 рублей, финансовую санкцию – 10 000 рублей, штраф - 1 958 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, всего взыскать 26 874 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.