Решение № 2-12219/2016 2-365/2015 2-365/2017 2-365/2017(2-12219/2016;)~М-12020/2016 М-12020/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-12219/2016

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чарулиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-365\ 2015

по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к <данные изъяты> о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, морального вреда

установил

Истцы обратились в суд с иском о взыскании неустойки по <данные изъяты> рублей, морального вреда по <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> истцами и ответчиком был заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору участия в деловом строительстве. Ответчик обязался своими силами либо с привлечением других лиц выполнить комплекс работ по строительству объекта административно- жилого комплекса со встроено- пристроенными помещениями подземным паркингом по <адрес>, и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участнику долю в объекте, а участник обязуется произвести финансирование строительства объекта и принять долю в объекте в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Доля участника в объекте соответствует изолированной <данные изъяты> комнатной квартиры, строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенная на <данные изъяты> этаже в секции № (<данные изъяты> этап строительства). ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по которому срок окончания строительства перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Ответчик передал истцам квартиру по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования, просят признать недействительным пункт № договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей право потребителя обратиться в суд только по месту нахождения застройщика.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истцы не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В суд поступили возражения на исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, считают, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

По данному договору, ответчик обязался построить и сдать в эксплуатацию и передать <данные изъяты> комнатную квартиру, строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты> (<данные изъяты> этап строительства) в административно- жилом комплексе со встроено- пристроенными помещениями и подземным паркингом по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору дольщик обязался произвести оплату доли в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, истцами и ответчиком был заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору участия в деловом строительстве, по которому <данные изъяты> уступил истцам права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве жилого дома.

Обязательства по договору истцы исполнили, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому срок окончания строительства перенесен на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из пункта № договора № участия в долевом строительстве жилого дома, следует, что если стороны не могут прийти к соглашению в течении месяца с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрение в соответствующий суд по месту нахождения застройщика, в установленном гражданско- процессуальным законодательством РФ порядке.

Суд считает, что данный пункт противоречит статье 29 ГПК РФ, предусматривающей право потребителя обратиться в суд по месту своего жительства. Поэтому имеются основания для признания его недействительным, в части устанавливающей право потребителя обратиться в суд только по месту нахождения застройщика.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, передал истцам квартиру, предусмотренную договором, в сроки определенные договором.

Из акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцы выполнили все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором не исполнил.

Суд считает, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости», в связи с тем, что разрешение на строительство дома, было получено после введение в действие данного закона.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, определенные договором, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Размер неустойки подлежащей взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. суд считает, что подлежащая взыскания неустойка явно несоразмерна последствия нарушенного права истца. Суд считает, что в пользу истцов следует взыскать неустойку в размере по <данные изъяты> рублей.

Суду не были представлены доказательства, что доля в виде квартиры истцом приобреталась не для личных нужд, поэтому в соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчик нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истицы, период нарушения прав истца. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 234-238 ГПК РФ, ст.309, 310, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным пункт № договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей право потребителя обратиться в суд только по месту нахождения застройщика.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к <данные изъяты> неустойку в размере по <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере по <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11- отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 января 2017 года