Решение № 12-469/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-469/2024

Дело № 12-469/24

16MS0035-01-2023-003399-55


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г.., --.--.---- г. в 10 часов 05 минут на 14 км автодороги ... ... И.Е., управляя транспортным средством «---» с государственными регистрационными знаками №--, в нарушение требований п.1.3, п.11.4 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на мосту через реку Сепыч, обозначенную дорожным знаком 6.11, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 16 января 2024 года И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

И.Е. в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи, просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что ПДД РФ не нарушал.

Заявитель И.Е. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Свидетель – инспектор ДПС ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В силу п. 11.2 ПДД РФ Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ 11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ;

- схемой места административного правонарушения, в которой И.Е. согласился и собственноручно расписался;

- схемой дислокацией дорожных знаков;

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО5;

- видеозаписью;

- карточкой операции с ВУ И.Е.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении И.Е., вступившим в законную силу --.--.---- г..

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности И.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу И.Е. по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, на которые указывает И.Е. не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки у мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Как следует из представленных материалов, наказание назначено И.Е. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а поэтому является справедливым.

Административное наказание, назначенное в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса в виде лишения права управления транспортными средствами, в полной мере отвечает целям административного наказания. Оснований для изменения судебных актов в части назначенного наказания не усматривается

При таких обстоятельствах, жалоба И.Е. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении И.Е. оставить без изменения, жалобу И.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов