Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-279/2020

68RS0008-01-2020-000191-85

Дело №2-279/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 26 мая 2020 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Гурьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в Знаменский районный суд с иском к администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В заявлении истец указала, что проживает по адресу: <адрес>. Ей достался от родителей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ей на праве собственности. Спорный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, 1920 года постройки, строился родителями истца. В данном жилом доме проживали истец и её родители, а после их смерти она ухаживала за данным жилым домом и земельным участком под ним. В настоящее время истец продолжает ухаживать за жилым домом и земельным участком, уплачивает все налоги, произвела за свой счёт текущий и капитальный ремонты дома, то есть владеет жилым домом как своим собственным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. Каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом не было и нет, на техническом и кадастровом учёте дом не значится. В настоящее время у истца возникла необходимость в надлежащем оформлении жилого дома, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом, в том числе разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию спорного жилого дома, истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию прав на указанный жилой дом, кроме как в судебном порядке. С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Интересы истца представляет по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности №4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что жилой дом был построен родителями истца, с которыми она проживала в этом доме до того момента, как уехала на работу в другой населенный пункт. После смерти родителей ФИО1 жилой дом стала использовать как дачу, и в настоящее время использует его по тому же назначению, а также обрабатывает земельный участок рядом с жилым домом. Каких-либо иных лиц, претендующих на спорный жилой дом, не имеется, в жилом доме никто не зарегистрирован.

Представитель ответчика администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22). В рассматриваемом гражданском деле так считает истец ФИО1

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Пунктом 15 вышеуказанного Пленума ВС РФ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д.33) Согласно справке администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области указанный жилой дом в муниципальной собственности сельсовета не значится. (л.д.35)

Таким образом, право собственности на вышеуказанный жилой дом до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

По данным технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-13)

Также из письменных материалов дела и пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО7 следует, что спорный жилой дом принадлежал родителям истца, которая также проживала с ними до того момента, как переехала в другой населенный пункт на работу. После смерти родителей ФИО5 и ФИО4 истец стала использовать жилой дом как дачу, обрабатывает земельный участок под жилым домом, уплачивает налоги и в настоящее время продолжает пользоваться указанным жилым домом и земельным участком.

Но между тем, ни в одном из имеющихся в материалах дела документах не значатся ФИО4 и ФИО5 как собственники спорного жилого помещения.

Наследственное дело после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Знаменской нотариальной конторе не заводилось. (л.д.68)

Таким образом, суд полагает, что истец ФИО1, после смерти родителей в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуется спорным жилым домом, то есть более 15 лет, как своим собственным, несёт все обязанности, присущие владельцу недвижимого имущества, оплачивает все необходимые коммунальные платежи за пользование указанным жилым домом, платит налоги.

На основании постановления главы администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.36) Кадастровый номер указанному земельному участку был присвоен постановлением главы администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-38)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 (л.д.29-32)

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенных обстоятельств дела следует, что ФИО1, не являющаяся собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ней право собственности на спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья Р.Н. Павлов