Решение № 2-693/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-693/2018

Дело №2-693/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 24.09.2012 между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор №25285 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. 16.10.2012 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о кредитовании счета банковской карты. Согласно п.1.1. дополнительного соглашения Банк кредитует счет банковской карты клиента ФИО1 15 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №25285, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит (лимит кредитования) в сумме 40000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых (п.4 Кредитного договора), на цели потребительского характера (п.11 Кредитного договора). В соответствии с п.2 Кредитного договора срок окончательного возврата заемщиком суммы кредита 30.09.2016. Срок уплаты всех причитающихся процентов - не позднее 30 сентября 2016 года. Банк надлежащим образом выполнил условия договора. В соответствии с условиями кредитного договора (п.2) заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник в течение срока действия кредитного договора допускал просрочки по внесению сумм очередного платежа в счет погашения кредитного договора. Согласно п.2 кредитного договора срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов заемщиком - 30.09.2016 включительно. Ответчик не произвел возврата кредита и процентов в установленные кредитным договором сроки, что является грубым нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика. В связи с просрочками платежей суммы минимального платежа неоднократно относились на счет просроченной задолженности, что подтверждает банковская выписка по счету № 45815810800550000017. Банк неоднократно обращался к ответчику по телефону, направлял требование о погашение задолженности, однако требования истца не были выполнены. Нарушение прав истца заключается в том, что денежные средства заемщиком до настоящего времени не возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены, до настоящего времени не погашена сверхлимитная задолженность, то есть сумма денежных средств, израсходованная заемщиком в превышение лимита кредитования (п.п. 1, 2 кредитного договора). Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена плата - проценты в размере 48% на сумму непогашенной в срок сверхлимитной задолженности. По состоянию на 10.07.2017 задолженность по кредитному договору №25285 от 24.09.2012 составила 43320 руб. 09 коп., в том числе просроченная задолженность – 36359 руб. 21 коп., просроченные проценты – 3172 руб. 28 коп., просроченные проценты - 2788 руб. 60 коп. По состоянию на 09.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору не изменилась, ответчик не производил погашений, а истец не производил начислений, так как начисление процентов и неустоек Банком остановлено 10.07.2017. На 09.06.2018 задолженность ответчика составила ту же сумму, а, именно, 43320 руб. 09 коп. Согласно п.19 Общих условий договора потребительского кредита «Кредитная карта», в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и исполнения иных обязательств заемщика по договору потребительского кредита, равный 30 календарным дням с момента направления Банком уведомления (ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Исходя из положений п.19 Общих условий договора потребительского кредита «Кредитная карта» заемщик обязан в течение 30 дней с даты направления банком уведомления (требования), возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Таким образом, у Банка появилось право на досрочное взыскание всей суммы ссудной задолженности и причитающихся процентов. ПАО «МИнБанк» письмом-требованием от 29.05.2017, направленным ответчику, предложил расторгнуть кредитный договор №25285 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от 24.09.2012, в соответствии с порядком, предусмотренным ст.452 ГК РФ. Банк предупредил ответчика о том, что ответчику будут предъявлены исковые требования в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №25285 от 24.09.2012, включая основной долг, проценты за пользование кредитными средствами, штрафные санкции, и о расторжении кредитного договора, а также о взыскании судебных расходов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ установлено, что по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответчиком неоднократно нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора. В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» №25285, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 с 10.07.2017; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по Кредитному договору №25285 от 24.09.2012, исчисленную на 09.06.2018, в размере 43320 руб. 09 коп., в том числе, просроченная задолженность – 36359 руб. 21 коп., просроченные проценты – 3172 руб. 28 коп., просроченные проценты – 2788 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 7469 руб. 60 коп.

До рассмотрения гражданского дела по существу ПАО «МИнБанк» предъявленные требования уточнило, в связи с допущенной опиской при сложении суммы задолженности и просроченных процентов, просили суд расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» №25285, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 с 10.07.2017; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по Кредитному договору №25285 от 24.09.2012, исчисленную на 09.06.2018, в размере 42320 руб. 09 коп., в том числе, просроченная задолженность – 36359 руб. 21 коп., просроченные проценты – 3172 руб. 28 коп., просроченные проценты – 2788 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 7469 руб. 60 коп. Кроме того, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «МИнБанк».

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» о расторжении договора потребительского кредита «Кредитная карта» №25285, взыскании с него в пользу ПАО «МИнБанк» задолженности по Кредитному договору №25285 от 24.09.2012, исчисленную на 09.06.2018, в размере 42320 руб. 09 коп., а также государственную пошлину в размере 1469 руб. 60 коп. признал в полном объеме, просил суд принять его признание иска, последствия принятия судом признания иска ответчиком, ему судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, ФИО1 разъяснены и ему понятны.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из платежного поручения №36320 от 07.06.2018 видно, что ПАО «МИнБанк»» при подаче искового заявления к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, уплатил государственную пошлину в сумме 7469 руб.60 коп.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается от от 20001 руб. до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб. Таким образом, размер госпошлины при подаче искового заявления в части требований о взыскании кредитной задолженности составляет 1469 руб. 60 коп. ( 800 руб. + (42320 руб. 09 коп. - 20000 руб.) х 3% ).

Требование о расторжении кредитного договора, предъявленное совместно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит самостоятельной оплате, поскольку сопряжено с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать досрочного возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих их кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств. Следовательно, по требованию о расторжении кредитного договора госпошлина не оплачивается.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1 излишне уплатило государственную пошлину в сумме 6000 руб. (7469 руб. 60 коп. – 1469 руб. 60 коп.), которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 исковых требований Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор №25285 от 24.09.2012, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1, с 10 июля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по Кредитному договору №25285 от 24.09.2012, исчисленную на 09.06.2018, в размере 42320 руб. 09 коп., в том числе, просроченная задолженность – 36359 руб. 21 коп., просроченные проценты – 3172 руб. 28 коп., просроченные проценты – 2788 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 1469 руб. 60 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №36320 от 07.06.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: