Приговор № 1-138/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-138/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г. Омска: Сидоровой Е.Н., Вишнивецкой Я.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беккер К.В.,

при секретаре судебного заседания Яминовой В.К., помощнике судьи Бужгеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем«Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении пр. К. Маркса, выехал на вышеуказанный перекресток и, намереваясь на нем повернуть налево и проследовать в направлении <адрес>, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части встречного направления движения, в связи с чем, своевременно не обнаружил приближавшийся в прямом встречном направлении на разрешающий движение сигнал светофора автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, которому он, в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ, обязан был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, не убедившись в безопасности, стал производить на перекрестке необоснованный маневр поворота налево, в процессе совершения которого допустил столкновение с вышеуказанным встречным автомобилем «ВАЗ 111130».

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди в виде множественных переломов ребер справа (2-5) по нескольким анатомическим линиям, множественных переломов ребер слева (2-10) по нескольким анатомическим линиям, с закрытым переломом тела правой ключицы со смещением отломков, оскольчатым переломом тела грудины с кровоподтеками груди справа в проекции грудинно-ключичного сочленения, левой молочной железы; кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ):

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Беккер К.В., государственный обвинитель Вишнивецкая Я.В., потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, на учетах в <данные изъяты> подсудимый не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, социально обустроен, является пенсионером.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежит удовлетворению в части. При этом, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает степень вины подсудимого, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с причиненным вреда здоровью.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, 1101 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства (пребывания); не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту своего проживания (<адрес>), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Мурастов