Решение № 12-5/2021 12-54/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

дело № 12-5/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2021 года

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № **, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка ** от 19.10.2020 года по делу **, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки **, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: **, работающей фотооператором в **, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ** от 19.10.2020 года производство по делу ** в отношении ФИО1 привлекаемой по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

С указанным постановлением мирового судьи, представивший в суд жалобу ФИО2 не согласен, просит его отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности, так как суд не разглядел на имевшейся видеозаписи то, как ФИО1 управляя своим автомобилем, явно сталкивается с его автомобилем, о столкновении ему стало известно со слов работников магазина напротив, которые также подтвердили, что видели столкновение и пытались остановить девушку, управлявшую машиной.

В судебное заседание явилась ФИО1, процессуальные права и обязанности ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила, пояснила, что возражает против жалобы, так как ДТП не было, машину она не задевала, ФИО2 её оговаривает.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой полученной им лично, о причинах своей неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

Исследовав в полном объеме административный материал в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ** от 08.09.2020 года из которого следует, что

ФИО1 управляла транспортным средством легковым автомобилем марки «**». государственный регистрационный знак ** 30.08.2020 года в 16 час. 13 мин. по адресу: **, выбрав боковой интервал, не обеспечивший безопасности движения, совершила наезд на стоящее транспортное средство, автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, водитель которого на момент происшествия отсутствовал, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. То есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090

«О Правилах дорожного движения» «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В п. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» указанно, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, данным доказательствам дана соответствующая оценка, переоценку которым суд апелляционной инстанции не производит.

Как следует из объяснений ФИО2 от 30.08.2020 года, он припарковал свой автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак ** у края проезжей части на **, в начале 17 часа, зашел в магазин **, через несколько минут он вышел из магазина и подошел к своему автомобилю, к нему подошли две продавщицы магазина «**» и сообщили, что только что на автомобиль был совершен наезд, автомобилем **, за рулем автомобиля была молодая девушка, которая скрылась с места происшествия, на автомобиле поцарапан задний бампер. Таким образом, сам ФИО2 момента столкновения не видел, а все знает со слов третьих лиц, чьи личности не установлены, опрос их не проводился.

Из объяснений ФИО1 от 08.09.2020 года следует, что 30.08.2020 года в 16 час. 13 мин. по адресу: ** она села за руль припаркованного ею автомобиля марки «**» государственный регистрационный знак ** и начала движение намереваясь выехать с места парковки, впереди её автомобиля был припаркован автомобиль марки ** черного цвета, оснований полагать, что она задела указанный автомобиль у нее не было, звуков или ощущения удара не было, она не почувствовала, сигнализация у автомобиля так же не сработала, оснований останавливаться у нее не было, о ДТП узнала в последствии от супруга, который является владельцем автомобиля, при осмотре автомобиля повреждений на нем обнаружено не было.

В судебном заседании был исследован DVD-R с видеозаписью с камеры ГМЦ, расположенной на **, представленной сотрудниками ГИБДД ОМВД России по **, видео снято с ракурса с которого не представляется возможным определить имело ли место столкновения транспортных средств автомобиля марки «**». государственный регистрационный знак ** и автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак **.

Каких либо иных доказательств подтверждающих обстоятельства правонарушения изложенные в протоколе об административном правонарушении, в том числе повреждение при столкновении автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак ** или автомобиля марки «**». государственный регистрационный знак **, показаний очевидцев ДТП, в материалах дела нет.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ** ** от 30.03.202 года, из которого следует, что на месте ДТП им был обнаружен автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, с видимым повреждением ЛКП заднего бампера, на приезжей части осыпь грязи отсутствует, место повреждения ЛКП не описано.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах не озможно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, а также проверив доводы ФИО2, представленные в жалобе, считает, что мировым судьей правильно дана оценка представленным доказательствам с учетом имеющихся материалов.

Существенных процессуальных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену состоявшегося обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, направления материалов на новое рассмотрение и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ** от 19.10.2020 года о прекращении производства по делу ** в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: