Приговор № 1-56/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019 <данные изъяты>


Приговор

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 г. г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Романенкова И.М.,

при секретаре Скрипниченко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Афанасьева И.С., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 0000,

лейтенанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть 0000, дислоцированную в <адрес>,убыв в <адрес>, где проживал в городах <адрес> и <адрес>, проводя время по своему усмотрению, не приступая свыше одного месяца к исполнению обязанностей военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Люберецкому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в указанном выше деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие описательной части приговора.

Помимо личного признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетели ВМА, КИВ и МАВ – военнослужащие войсковой части 0000, каждый в отдельности, показали в судебном заседании, что в период с 18 марта до ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий одной с ними воинской части – ФИО2 на службе отсутствовал, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Кроме того, показания подсудимого и указанных свидетелей о характере и способе инкриминируемого ФИО2 деяния полностью подтверждаются показаниями свидетелей СПА, БДВ, ЧОЭ и БКА, протоколом явки с повинной ФИО2, а также протоколом осмотра документов –детализации соединений с абонентских номеров, используемых последним.

По заключению военно-врачебной комиссии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ филиала 0000 (32 ЦВМКГ) ФГБУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко МО РФ ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния и после его совершения, не страдал и в настоящее время не страдает, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Выводы, изложенные в упомянутом заключении, всесторонние, научно обоснованные и аргументированные, даны квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и достаточный стаж работы, а поэтому суд кладет это заключение в основу приговора, наряду с другими доказательствами, указанными выше, а также суд считает ФИО2 вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Люберецкому гарнизону и заявил о себе, а поэтому с учетом продолжительности неявки свыше одного месяца квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ, не усматривая каких-либо оснований для применения примечания к данной статье.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется удовлетворительно, а также, что он добровольно прекратил незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает явку с повинной ФИО2 и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вышеизложенные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в их совокупности суд признаёт исключительными и считает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО2 и его семьи.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

– Наименование получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35);

– БИК: 044525000;

– корр. счет – нет;

– Наименование получателя (л/сч <***>): УФК по г. Москве (ВСУ СК России по г. Москве л/сч. <***>);

– расчетный счет: <***>;

– КБК: 41711621010016000140;

– ОГРН: <***>;

– ИНН/КПП: <***> / 771401001;

– ОКТМО: 45348000;

– наименование платежа – штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на листе дела № 177 в томе № 2, а именно: детализации с двух абонентских номеров и компакт-диск с детализацией абонентских номеров по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: И.М. Романенков

Верно.

Судья 235 гарнизонного военного суда И.М. Романенков

Секретарь судебного заседания Е.А. Скрипниченко