Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-996/2020 М-996/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1028/2020

№ 2-1028/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 20 ноября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91771 рублей 74 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 38042 рублей 22 копеек, задолженность по процентам в размере 45590 рублей 02 копеек, задолженность по иным платежам в размере 8139 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2953 рублей 16 копеек. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 50000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по кредитной ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 50000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» в соответствии с Уставом изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить свои требования. Сумма приобретенного права требования по договору составляет 91771 рублей 74 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 38042 рублей 22 копеек, задолженность по процентам в размере 45590 рублей 02 копеек, задолженность по иным платежам в размере 8139 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на работе в другом регионе Российской Федерации. Представлено возражение, согласно которому иском не согласен, просит прекратить гражданское дело по иску в связи с истечением срока давности. Указывает, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ по есть по частям, в связи с чем спорные отношения фактически связны с взысканием периодических платежей, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 года с даты последнего неоплаченного платежа согласно графику платежей договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными. Также заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в суде и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился к истцу с заявлением в ОАО «Лето Банк» на получение потребительского кредита (направило оферту), которая была акцептована Банком, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 50000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 49,90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 53,91 %, срок действия кредита – неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата платежа, количество платежей – 24, платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца, размер платежа 3900 рублей.

Как следует из Устава, выписки из ЕГРЮЛ, ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Филберт».

О заключении данного договора ФИО2 был уведомлен.

На момент заключения указанного договора задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования которого было уступлено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии), составляла 91771 рублей 74 копеек, из которых сумма основного долга в размере 38042 рублей 22 копеек.

Указанная задолженность по кредитному договору ФИО2. не погашена.

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91771 рублей 74 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 38042 рублей 22 копеек, задолженность по процентам в размере 45590 рублей 02 копеек, задолженность по иным платежам в размере 8139 рублей 50 копеек

С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного выше Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно ст. 203 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключенный между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 кредитный договор был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем, срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком платежей по кредиту дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Просроченная задолженность начала образовываться у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 18, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку окончание срока исполнения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ истец не был лишен возможности обратиться в суд за взысканием долга по кредитному договору.

Истец ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С иском о взыскании денежных средств по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности, срок исковой давности был пропущен истцом и при обращении за обращения за судебной защитой к мировому судье, что не является основанием для удлинения срока.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о применении которой было заявлено ответчиком.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

судья: . Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 г.