Решение № 2-1912/2025 2-1912/2025~М-1036/2025 М-1036/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-1912/2025

Гр. дело **

УИД **

Поступило в суд 28.04.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025г. г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.,

при секретаре Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите П. П., взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Почта России», в котором просит:

1. признать факт нарушения контрольного срока ** со стороны АО «Почта России».

2. взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца судебные расходы (74 руб. 00 коп. – направление копии претензии, 88 руб. 50 коп. – направление копии иска, 25 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг).

3. взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца моральный вред в размере 7 000 руб. 00 коп.

4. взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца штраф.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес П. ФИО1 ответчиком направлено **, что подтверждается отчётом отслеживания РПО официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ» и копией почтовой оболочки РПО. Согласно отчёту отслеживания ** было доставлено и вручено с нарушением действующего законодательства РФ с задержкой в 6 дней. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком требований Приказа ** АО «ПОЧТА РОССИИ», Приказа Минцифры России от **** ** «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и нарушении П. П. ФИО1 Факт нарушения П. П. выразился в не своевременном доставлении и вручении письма до адресата, то есть, по истечению 6 суток, что повлияло на права и законные интересы гр. ФИО1 Ответчик АО «ПОЧТА РОССИИ» не выполнил условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя - заказчику почтовой услуги.

ФИО1 как получатель регистрируемого почтового отправления является пользователем услуги почтовой связи и, следовательно, на спорные правоотношения, возникшие между ФИО1 и АО «ПОЧТА РОССИИ», распространяются положения Закона «О ФИО2.».

Истец обращалась к ответчику с претензией, ответом на которую ответчик подтвердил, что почтовое отправление доставлено с нарушением сроков. Для защиты своего нарушенного П. истец обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла судебные расходы, которые просила взыскать с ответчика. В обоснование размера заявленных ко взысканию судебных расходов на юридические услуги указано, что отсутствие процессуальной возможности у суда произвольно снижать расходы на оплату услуг представителя при отсутствии возражений со стороны ответчика, на наличие судебной практики Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делам аналогичной категории, на наличие установленных минимальных расценок для оплаты услуг адвоката, Помимо компенсации понесенных расходов истец как П. услуг почтовой связи имеет П. на получение компенсации морального вреда и штрафа. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения (л.д. 36-37), согласно которым возражал против удовлетворения требований. Из текста возражений следует, что ответчик не оспаривал факт направления в адрес истца служебного почтового сообщения и нарушения сроков его доставки. Также не оспаривался факт получения претензии от истца. Требования истца о взыскании понесенных убытков в размере стоимости пересылаемых почтовых отправлений ответчик полагал не обоснованными, поскольку согласно общим принципам ответственности и порядка выплат возмещения действующего на предприятии «Регламента по работе с обращениями пользователей услугами АО «Почта России»», утвержденного Приказом от 31.05.2021г. ** – п выплата возмещения пользователю услугами почтовой связи производится при условии предоставления пользователем документов с указанием сведений о факте и размере причиненного ущерба, компенсация морального вреда производится только по решению суда. В связи с тем, что служебное письмо пересылается без оплаты, то АО «Почта России» отказало в выплате возмещения истцу. Отсутствуют основания для возмещения компенсации морального вреда, поскольку фактические обстоятельства сводились к тому, что истец ожидает из АО «Почта России» ответ на свою претензию, не знает когда его отправят, но при получении ответа проверяет по номеру письма было ли нарушение контрольных сроков пересылки, находит нарушение и сразу испытывает моральные страдания, на почте которых развились бессонница, головные боли, обострились заболевания ЖКТ, при подаче претензии оценивает моральные страдания в размере 11 000 руб. 00 коп., а при подаче настоящего иска – в 7 000 руб. 0 0коп. Истцом кроме заявленного требования в суд не было представлено каких- либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему моральных страданий действиями ответчика, отсутствует обоснование заявленной ко взысканию суммы. Требования о взыскании судебных расходов незаконные, необоснованные и завышенные. В Железнодорожном районном суде г. Новосибирска, а также в иных судах Российской Федерации находятся многочисленные аналогичные иски, по которым иски составлены теми е представителями по шаблону, что свидетельствует о небольших временных затратах на подготовку документов, о приоритетности специальных норм не упоминается, но обоснование необходимости взыскания в заявленном размере расходов на представителя расписано тщательно. На основании вышеизложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФЗ «О почтовой связи» в соответствии с его преамбулой направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Исходя из статьи 2 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Универсальными услугами почтовой связи в той же статье названы услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Также положениями ст. 2 указанного Федерального Закона регламентировано, что пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи;

организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования, согласно ст. 14 указанного федерального закона, являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи; и т.д.

Согласно ст.16 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой оператором постовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно ст. 19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Статьей 34 Закона о почтовой связи установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с абзацем 10 статьи 34 Закона операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Этой же правовой нормой установлены размеры возмещения оператором почтовой связи убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, п. 31,46,62,63 которых установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи. Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат или уполномоченный представитель заявителя. Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что получатель корреспонденции является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Согласно п.5, а так же Приложению № 1 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений участников процесса, что отправление в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором 63009979169571 было принято в отделении связи 06.04.2024г., передано почтальону 19.04.2024г., получено ФИО1 20.04.2024г. (л.д. 15-16). Данным почтовым сообщением в адрес истца направлялся ответ на претензию ранее направленную истцом. Почтовое отправление ** являлось служебным, стоимость услуг составила 0 руб. 00 коп.

Нарушение контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции составило 6 дней.

22.04.2024г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила провести проверку фактов нарушения контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, признав факт нарушения контрольных сроков доставки РПО, возместить понесенные расходы, убытки, связанные с защитой и восстановлением нарушенного права виде предоставления платных услуг почтовой связи ненадлежащим образом по вине ответчика, возместить компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб. 00 коп. за нарушение сроков доставки почтового отправления, а также юридические услуги в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые услуги в сумме 80 руб. 70 коп., расходы на ксерокопирование в размере 180 руб. 00 коп., штраф (л.д. 17-20).

Ответчик АО «Почта России» отказал в удовлетворении требований претензии, указав в обоснование доводы, что замедление в обработке указанного почтового отправления в одном из объектов почтовой связи действительно имело место и составило 6 дней, но поскольку отправителем заказного письма ** являлось АО «Почта России» и направлялось служебное письмо, приоритет же в доставке отдается при пересылке отправлениям в зависимости от их категории, то требование о выплате возмещения за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления, в данном случае не может быть удовлетворено (л.д. 21).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтового отправления, направленного в адрес истца, по вине ответчика прямо следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или свойств вложения почтового отправления, в результате которого оно было утрачено, ответчиком суду не представлено. В связи с чем требование об установлении факта нарушения котрольного срока пересылки ** ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывала на нарушение прав как потребителя услуг почтовой связи; также обратила внимание суда на «плохое состояние здоровья переживания, волнения, ввиду нарушения контрольного срока РПО по вине АО «Почта России» ввиду не возможности восстановления процессуальных прав и законных интересов, выполнения задания – уполномоченного лица, вследствие, претерпевала страдания, на почве которого появилась бессонница, головные боли, обострилось заболевание ЖКТ, иные заболевания, на почве нервного срыва, переживания и т.д.» - л.д. 12, текст иска.

Определением о принятии иска к производству истцу предлагалось в обоснование доводы о размере компенсации морального вреда представить доказательства нарушения прав и глубины моральных страданий, доказательства ухудшения состояния здоровья в связи с действиями/бездействием ответчика (л.д. 1), копия определения истцом получена.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - в размере 1 000 руб. 00 коп.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, незначительная задержка почтовой корреспонденции, позднее получение которой не повлекло для истца каких – либо материальных потерь и упущенной выгоды, не повлекло на стороне истца пропуска срока для обращения с исками в суд, права на судебную защиту и не потребовало длительного сбора доказательств для ее организации; обстоятельства нарушения здоровья не доказано, соответствующие медицинские документы истцом не представлены, в связи с чем разрешить вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы не представляется возможным и нецелесообразно. Однако само по себе нарушение прав потреби теля влечет компенсацию моральных страданий.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 500 руб. 00 коп. (1000*50%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ст. 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 23 (1) постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 в редакции от 29.09.2020г. и приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н размер вознаграждения адвоката за один день его участия по назначению суда в качестве адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ в гражданскому судопроизводстве не менее 550 рублей и не более 1200 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности данных расходов фактическим действиям, выполненным представителем при защите интересов истца.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.03.2025г., актом передачи денежных средств, актом выполненных работ (л.д. 22-26).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 25 000 руб. 00 коп., подтвержденных документально, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, наличие судебной практики по данной категории споров, объем работ исполнителя (составление типового иска без сбора большого объема документов в обоснование требований и изучения значительного количества документов) и наличие возражений о несоразмерности требований, соотношение фактически выполненной работы представителем и средними ценами по Новосибирску, а также исходя из стоимости аналогичных услуг, определяемых для оплаты адвокатов по назначению, считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. 00 коп. Установленные для адвокатов в ином регионе расценки не могут являться основанием для установления иного размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства тому, что работа выполнена адвокатом. Судебная практика иного региона также не может являться основанием для установления размера представительских расходов, поскольку не ясно из указанного перечня судебных актов в каком объеме при рассмотрении данных дел были оказаны услуги, каков объем защищаемого блага, длительность рассмотрения дела, количество судебных процессов, в которых приняли участие представители.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца 162руб. 50 коп., понесенные истцом почтовые расходы (л.д.1а, 16,) размер которых ответчиком не оспорен, данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением настоящего иска.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с АО «Почта России» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Почта России" (ИНН **) в пользуФИО1, ***, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 500 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг почты в размере 162 руб. 50 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 4 662 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31.07.2025г.