Решение № 12-452/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-452/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Соколова Е.С. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего гос.инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

Доводы жалобы мотивирует тем, что его автомобиль заглох, он выполнил требования ПДД – занял крайнее правое положение на проезжей части, включил аварийную сигнализацию. Указывает, что сотрудники ГИБДД не предоставили фото-видофиксацию, вменяемого ему правонарушения, не привлекали свидетелей и понятых. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Должностное лицо старший гос.инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что автомобиль ФИО1 остановился около дома по <адрес> в зоне действия знака 3.27 и стал разгружать товар, ФИО1 пояснил при этом, что поскольку он разгружает автомобиль, то имеет право останавливаться в этом месте. В служебном автомобиле ФИО1 пояснил, что ему плохо, он предложил вызвать скорую помощь, после чего ФИО1 пояснил, что его автомобиль заглох, однако, знак аварийной остановки выставлен не был.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 г/н № в нарушение п. 1.3 ПДД совершил остановку и стоянку в зоне действия знака 3.27 «Остановка и стоянка запрещена».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего гос.инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> К., фотоматериалами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ (далее - дорожный знак 3.27) запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он допустил остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена" в результате поломки автомобиля не подтверждаются какими-либо доказательствами и не указывает на вынужденную в результате неисправности автомобиля остановку в запрещенном месте. Доказательств того, что автомобиль ВАЗ 211440 г/н №, подвергался ремонту в результате выявленных технических неисправностей, ФИО1 не представлено.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушения со стороны сотрудников ГИБДД не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку КРФобАП не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию инкриминируемого заявителю правонарушения. Контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлено визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств, что предусмотрено пунктами 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено старшим гос.инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом ГИБДД требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего гос.инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФоставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: подпись Е.С. Соколова

Копия верна.Судья.