Приговор № 1-458/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-458/2020Дело № 1-458/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калининград 21 октября 2020 года Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Зюзиной М.В., при секретаре Садуха В.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Слатвицкого С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего у ИП «< ИЗЪЯТО >», грузчиком-комплектовщиком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: < Дата > около 02 часов 00 минут, ФИО2 находясь у < адрес >, будучи согласно постановления мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от < Дата >, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять в состоянии опьянения автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по улицам < адрес > до 02 часов 20 минут < Дата >, то есть до момента остановки сотрудником ГИБДД возле < адрес > ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Суд считает обвинение ФИО2 обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, и действия ФИО2 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Изучением личности установлено, что ФИО2 ранее не судим, фактически состоит в брачных отношениях, имеет двоих детей, работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи отцу своей сожительницы, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В целях восстановлениях социальной справедливости суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль, государственный регистрационный знак, ПТС – вернуть ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Судья: Суд:Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Зюзина Мария Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |