Решение № 2А-3287/2023 2А-3287/2023~М-2949/2023 М-2949/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2А-3287/2023

№ 2а-3287/2023

23RS0008-01-2023-004547-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 19 декабря 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 за период с 09.08.2023 г. по настоящее время, выразившееся в неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением обращений граждан, в частности заявления о предоставлении информации от 04.08.2023 г.; неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением обращений граждан, в частности заявления о предоставлении информации от 11.10.2023 г.; не организации работы подразделения судебных приставов Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать Врио начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принять неотлагательные меры, направленные на устранение допущенных нарушений действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № 57852/22/23027-ИП предоставить ответ на заявление о предоставлении информации от 04.08.2023 г. и от 06.03.2023 г.; признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в период с 09.08.2023 г. по настоящее время, выразившееся в неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением обращений граждан, в частности заявления о предоставлении информации от 04.08.2023 г.; не рассмотрении и не предоставлении ответа на обращения граждан, в частности заявления о предоставлении информации от 11.10.2023 г.; нарушении права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства; непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на устранение допущенных нарушений действующего законодательства путем предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от 04.08.2023 г. и от 11.10.2023 г. /л.д. 7-8/.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. В Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 57852/22/23027-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1, в размере 45 567 рублей 11 копеек. До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы. 07.08.2023 года административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 57852/22/23027-ИП на имя судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с копией начальнику отдела для контроля, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции, в котором административный истец просилсообщить о нахождении в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении исполнительного производства № 57852/22/23027-ИП в отношении ФИО5, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес взыскателя просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Заявление административного истца о предоставлении информации было направлено 07.08.2023 года, согласно информации об отслеживании почтового отправления - заявление прибыло в место вручения 09.08.2023 года, получено сотрудниками Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 09.08.2023 года, таким образом, на почтовую пересылку было затрачено 2 календарных дня. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, сроки получения заявления, а также сроки регистрации заявления в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» (3 дня), сотрудниками Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ответ административному истцу на заявление о предоставлении информации должен был поступить в срок до 15.09.2023 года. Однако, до настоящего момента административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», и положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 12.10.2023 года административным истцом было повторно направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 57852/22/23027-ИП на имя судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с копией начальнику отдела для контроля, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции, в котором административный истец просил сообщить о нахождении в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении исполнительного производства № 57852/22/23027-ИП в отношении ФИО5, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес взыскателя просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. В силу п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии со ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений в том числе, юридических лиц. Заявление административного истца о предоставлении информации было направлено 12.10.2023 года, согласно информации об отслеживании почтового отправления - заявление прибыло в место вручения 16.10.2023 года, получено сотрудниками Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 16.10.2023 года, таким образом, на почтовую пересылку было затрачено 4 календарных дня. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, сроки получения заявления и сроки регистрации почтовой корреспонденции (3 дня), сотрудниками Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ответ административному истцу на заявление о предоставлении информации должен был поступить в срок до 19.11.2023 года. Однако, до настоящего момента административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», и положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Не предоставление административному истцу информации о ходе исполнительного производства, а также не предоставление для ознакомления реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы нарушает право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в нарушении ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части не предоставления ответа на обращение граждан; нарушении ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства; нарушении п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. При этом, конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов административного истца. Однако, в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Врио начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4 не осуществила контроль за надлежащим рассмотрением судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявления о предоставлении информации, что препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа. Таким образом, ненадлежащее рассмотрение заявлений о предоставлении информации является прямым нарушением закона и препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства. Считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время /л.д. 4-8/.

Административный истец ФИО1 и еепредставитель по доверенности ФИО6 /л.д. 10-13/, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако в административном исковом заявлении представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 8/.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, однако, судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направлены в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного иска ФИО1 в отсутствие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю /л.д. 26/, а также возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что в связи с поступившим административным исковым заявлением ФИО1, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступил Исполнительный лист ВС 100685159 от 10.03.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО7 25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 57852/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 45567 рублей 11 копеек с ФИО5 в пользу ФИО1,. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях исполнения требований исполнительного листа, 06.06.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Согласно данным постановлениям, на депозитный счет Белореченского РОСП денежные средства не поступали. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации. Согласно ответам, транспортные средства и недвижимое имущество у должника отсутствуют. Согласно ответу из ЗАГС, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. В соответствии со ст. 98 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но денежные средства с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Белореченском районе на расчетный счет Белореченского РОСП не поступали, в связи с тем, что на виды доходов не может быть обращено взыскание. 14.08.2023 года в адрес Отделения от ФИО1 поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и 23.08.2023 года дан ответ за № 23027/23/457077 и направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией с приложением сводки и реестра по исполнительному производству. 18.10.2023 года в адрес Отделения от ФИО1 поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и 27.10.2023 года дан ответ за №23027/23/582303 и направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией с приложением сводки и реестра по исполнительному производству. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Фактически административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно по содержанию ст. 125 КАС РФ, указывается срок более чем 10 дней в нарушении ч. 3 ст. 219 КАС РФ, 10-дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства, предусмотренных ст.ст. 6, 9 КАС РФ - равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП, в том числе и в указанный заявителем срок. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать в полном объеме /л.д. 27-28/.

Административный ответчик Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 21, 22/, в судебное заседание не явилась. Однако, ФИО8, в настоящее время временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4, в котором, также просит в удовлетворении требований ФИО1, отказать /л.д. 25/.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 23/, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Огласив в судебном заседании административное исковое заявление, возражение судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что в Белореченское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступил Исполнительный лист ВС 100685159 от 10.03.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО7, которой 25.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 57852/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 45567 рублей 11 копеек с ФИО5 в пользу ФИО1,. Согласно сводке по исполнительному производству /л.д. 31-33/, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. Также, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, что подтверждается сводкой по ИП № 57852/22/23027-ИП, в том числе произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр /л.д. 34-38/. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, 06.06.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, однако, на депозитный счет Белореченского РОСП денежные средства не поступали. Согласно поступившим ответам на запросы, транспортные средства и недвижимое имущество у должника отсутствуют. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако денежные средства с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Белореченском районе на расчетный счет Белореченского РОСП не поступали, в связи с тем, что на виды доходов не может быть обращено взыскание.

Таким образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель совершил весь комплекс мер с учетом тех данных, которые имелись в исполнительном производстве.

Административным истцом оспариваются действия (бездействия) должностных лиц, выразившееся в неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением обращений граждан, в частности заявления о предоставлении информации от 04.08.2023 г.; не рассмотрении и не предоставлении ответа на обращения граждан, в частности заявления о предоставлении информации от 11.10.2023 г.; нарушении права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства; непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 14.08.2023 года в адрес Отделения от ФИО1 поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое 23.08.2023 года дан ответ за № 23027/23/457077 и направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией с приложением сводки и реестра по исполнительному производству /л.д. 29-38, 49/. Кроме того, 18.10.2023 года в адрес Отделения от ФИО1 поступило аналогичное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое 27.10.2023 года дан ответ за № 23027/23/582303 и направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией с приложением сводки и реестра по исполнительному производству /л.д. 39-48, 50/.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по принятию неотлагательных мер, направленных на устранение допущенных нарушений действующего законодательства путем предоставления ответов на заявления о предоставлении информации от 04.08.2023 года и от 11.10.2023 года.

Суд, рассматривая данные требования административного истца, приходит к следующим выводам, что для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, в период нахождения административного иска в суде на рассмотрении, судебное производство было передано в производство от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2, однако все заявленные административным истцом требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 не нарушены, оснований для возложения на должностных лиц обязанности по повторному направлению ответов на заявления о предоставлении информации от 04.08.2023 года и от 11.10.2023 года, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, при этом права административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, также не нарушены.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Кроме того, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому, только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу статей 9, 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено.

На основании ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не истек (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, к судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023 года.

Судья А.С.Кириенко.