Решение № 2-1162/2018 2-1162/2018~М-998/2018 М-998/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1162/2018

Дело № 2-1162/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Ярославльводоканал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Ярославльводоканал» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей по 10 000 рублей каждому.

В обоснование требований указано, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 проживают в трехкомнатной квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей на праве собственности ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 в размере ? доли в праве собственности, ФИО1 в размере ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. С июня 2017 года услуги по выставлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг оказывает Акционерное общество «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр». Права потребителей по оказанию качественной услуги по начислению платы за потребленные ресурсы нарушались с мая 2017 года по октябрь 2017 года, что установлено вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Ярославля от 28 марта 2018 года. Моральный вред истцы оценивают в размере по 10 000 рублей в пользу каждого.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, являющийся также третьим лицом по делу, в судебном заседании поддержал требования о компенсации морального вреда, пояснив, что моральный вред обоснован тем, что истцы неоднократно обращались в адрес расчетного центра с претензиями о некачественно оказанной услуге по начислению платы за потребленные ресурсы, однако, их требования не выполнялись. Истцы являются пожилыми людьми, оказались в стрессовой для них ситуации. Полагает моральный вред обоснованным. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

Представитель ответчика Акционерного общества «Ярославльводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признал, пояснив, что сумма морального вреда чрезмерно завышена, решением Заволжского районного суда города Ярославля в пользу членов семьи заявителей взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, считает сумму достаточной, в настоящее время истцы злоупотребляют своим правом, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, представил отзыв, на основании которого оставил решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО2 - ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 - ? доля в праве собственности, ФИО1 - ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение. В данном помещении зарегистрированы собственники, а также ФИО3 Квартира оборудована двумя индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения, по показаниям которых производятся начисления и оплата услуг холодного водоснабжения, водоотведения.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 28 марта 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, признано незаконным необеспечение Открытым акционерным обществом «Ярославльводоканал» начисления платы за услуги холодного водоснабжения, водоотведения в отношении квартиры по адресу <адрес>, исходя из показателей индивидуальных приборов учета в период с июня по сентябрь 2017 года. Решением суда с Открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3, ФИО4 взыскано по 1 500 рублей каждому.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 28 марта 2018 года установлено, что Открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» не обеспечивало в течение спорного период времени с июня по сентябрь 2017 года начисления платы за услуги холодного водоснабжения, водоотведения с учетом показателей индивидуальных приборов учета, некачественно оказывало услуги по исчислению и указанию в платежном документе платы за оказание названных услуг, чем нарушило права ФИО3 и ФИО4 как потребителей, что явилось основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку истцы по настоящему делу ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками спорного жилого помещения, они непосредственно состоят в правоотношениях с ответчиком по оказанию услуг, суд считает, что их права по исчислению и указанию в платежном документе платы за услуги холодного водоснабжения, водоотведения с учетом показателей индивидуальных приборов учета также нарушены, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся сособственниками спорного жилого помещения, поэтому требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушенного права и последствий такого нарушения, личности истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей в пользу каждого.

Правовых оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Наличие решения Заволжского районного суда города Ярославля по иску ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда не является основанием для отказа ФИО1 и ФИО2 в иске по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца ФИО1 по настоящему делу выступал ФИО3, что подтверждается доверенностью. За услуги представителя истица оплатила 10 000 рублей, что подтверждается распиской.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истцов, требования о возмещении расходов на представителя законны и обоснованны. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела и объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым возместить судебные расходы на представителя частично в сумме 2 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1 300 рублей, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, как следует из текста доверенности от 09 июля 2018 года, удостоверенной нотариусом ФИО6, ФИО1 наделила своего представителя по представлению ее интересов не только в суде, но и в правоохранительных органах, органах дознания, в прокуратуре и иных правоохранительных органах. В связи с указанным обстоятельством, расходы по оформлению доверенности возмещению не подлежат.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ярославльводоканал» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей, расходы на представителя в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Ярославльводоканал» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 1 500 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ярославльводоканал» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева