Решение № 2-944/2018 2-944/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-944/2018Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Никитюк А.Д., при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № PL 22685289130423 с С.Н.В., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 270000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. С.Н.В. была ознакомлена с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, о чем свидетельствует ее заявление. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика, перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 79 448 рублей 05 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, состоящею из следующих сумм, задолженность по уплате основного долга в размере 64274 рубля 16 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 092 рубля 16 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 9027 рублей 82 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1093 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583 рубля 44 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик С.Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, правами, предусмотренными ст.ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовалась, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № PL 22685289130423 с С.Н.В., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 270000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. В соответствии с условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ответчик обязан производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определённое в заявлении на кредит, возвращать полученные по кредиту денежные средства в полном объёме. Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдал С.Н.В. кредит в размере 270000 рублей. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Ненадлежащие и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, и наличии, на момент рассмотрения спора, просроченной задолженности по указанному кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту и процентам. На день рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами не оспорен. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены. В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе требовать от заёмщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права. Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору. Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 2 583 рубля 44 копейки по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 362, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд, Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с С.Н.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL 22685289130423 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 448 рублей 05 копеек. Взыскать с С.Н.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2583 рубля 44 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий, судья А.Д. Никитюк Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Никитюк Анна Димитрова (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 11 июня 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-944/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-944/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |